Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13929/2022[77-363/2023-(77-6388/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

с участием адвоката Каменевой Я.Ю.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернова И.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2022 года

Чернов Иван Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 сентября 2008 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года) по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 марта 2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16 октября 2012 года, постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2008 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2009 года Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16 октября 2012 года, постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 марта 2009 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 августа 2014 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2014 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

- 28 марта 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года) по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2009 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 2 апреля 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

- 15 октября 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 августа 2021 года по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

- 26 апреля 2022 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чернову И.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года, окончательно Чернову И.М. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года в период с 21 марта по 11 июля 2022 включительно.

С Чернова И.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в сумме 13 800 рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Чернов И.М. признан виновным в кражах имущества потерпевших ФИО12 и ФИО13, совершенных с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в период с 25 декабря 2021 года до 15 часов 27 минут 28 декабря 2021 года, в феврале 2022 не позднее 12 часов 21 минуты 9 февраля 2022 года соответственно в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Чернов И.М. считает судебные решения незаконными ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов обращает внимание на неправильные выводы суда о его виновности, отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда. Указывает, что между датами и временем хищения телефона, его сбытом, написанием заявления потерпевшими имеются противоречия, свидетельствующие о фальсификациях со стороны органа следствия. Со ссылкой на показания потерпевших, свидетелей по делу подробно излагает свое мнение об обстоятельствах совершенных им краж. При этом указывает, что телефон ФИО13 в действительности похитил свидетель ФИО7 Ранее данные им признательные показания осужденный объясняет позицией адвоката.

Полагает, что дело в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено формально, поскольку свидетели и потерпевший допрошены не были, принудительный привод потерпевшего ФИО12 не осуществлен. Явка с повинной по эпизоду хищения телефона ФИО13 была им написана без разъяснения прав и приглашения защитника. Указывает, что поскольку ФИО8 является сотрудником полиции, его показания не могли быть признаны допустимым доказательством по делу. Полагает, что судимости по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года и 4 марта 2009 года погашены и необоснованно указаны во вводной части приговора.

Также считает, что судом при определении вида и размера наказания не в полной мере приняты во внимание его положительные характеристики, а установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а также необоснованно не было соединено в одно производство с уголовным делом, по которому он осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года.

Просит судебные решения пересмотреть.

В возражениях государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката Каменевой Я.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей доводы жалобы необоснованными, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Чернова И.М. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Согласно оглашенным показаниям Чернова И.М, в конце декабря 2021 года, распивая спиртные напитки в доме некоего Игоря, он похитил его сотовый телефон, который предложил купить сначала ФИО10, а когда тот отказался, сдал в комиссионный магазин по "адрес"; в начале февраля 2022 года, находясь в доме ФИО13, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, телефон сдал в тот же комиссионный магазин с помощью ФИО7 и по его паспорту. Оглашенные показания в судебном заседании Чернов И.М. подтвердил.

Показания Чернова И.М. на протяжении предварительного следствия являлись последовательными, сопоставимыми между собой, они же подтверждаются показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, в частности, договором от 28 декабря 2021 года, согласно которому Чернов И.М. продал ООО " "данные изъяты"" по "адрес", сотовый телефон " "данные изъяты"", протоколом опознания ФИО13 Чернова И.М. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания осужденного Чернова И.М, данные в период предварительного следствия, достоверными и положил в основу приговора.

В целях соблюдения права на защиту допросы проводились с участием адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Доводы осужденного о том, что его показания в период предварительного следствия даны в результате ненадлежащего оказания ему защитником юридической помощи, материалами уголовного дела не подтверждены и являются голословными, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции, выводы которого являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, не имеется. При этом суд в должной мере привел в приговоре мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Приведенные в обоснование вывода о виновности осужденного доказательства не содержат противоречий, а их анализ и оценка указывают об отсутствии оснований для сомнений в выводах суда о виновности осужденного Чернова И.М. в преступлениях и применения положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать, что доказательства сфальсифицированы, не имеется.

Из материалов уголовного дела и исследованных доказательств следует, что потерпевший ФИО12 обратился с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества 9 марта 2022 года, при этом в заявлении указал, что имущество было похищено не позднее 27 декабря 2021 года, после проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ 18 марта 2021 года принято решение о возбуждении уголовного дела. Потерпевший ФИО13 обратился с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества 5 апреля 2022 года, в этот же день осужденным Черновым И.М. была написана явка с повинной, по результатам проведенной проверки уголовное дело возбуждено 18 апреля 2022 года. Вопреки доводам осужденного, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что реализация имущества потерпевших имела место после его похищения.

То, что потерпевшие обратились с заявлениями через определенное время после похищения их имущества, что потерпевшим ФИО13 и осужденным Черновым И.М. в один день поданы соответственно заявление о совершенном преступлении и явка с повинной, не влияет на законность возбуждения уголовных дел и выводы суда о доказанности виновности осужденного.

Иная, по сравнению с приговором оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ, не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах уголовного дела не содержится.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к правильному выводу о виновности Чернова И.М. в преступлениях, верно квалифицировав его действия п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

То обстоятельство, что настоящее уголовное дело не было соединено в одно производство с уголовным делом, по которому Чернов И.М. осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года, на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений не влияет.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Назначенное осужденному Чернову И.М. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО13 учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в качестве доказательства вины осужденного не приведена.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не установили, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Оснований для смягчения Чернову И.М. назначенного наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Утверждение осужденного о том, что судимости по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года и от 4 марта 2009 года являются погашенными, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Согласно приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2020 года), Чернов И.М. осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4 марта 2009 года Чернов И.М. осужден этим же судом за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2008 года, окончательное наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Из материалов уголовного дела следует, что впоследствии наказание, назначенное приговором от 4 марта 2009 года, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в наказание по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года, которое в свою очередь в порядке ст. 70 УК РФ в наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2017 года, а наказание по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ в наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2019 года, по которому Чернов И.М. был освобожден 31 августа 2021 года по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2021 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней; приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года Чернов И.М. был осужден за тяжкое преступление, совершенное им в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 октября 2019 года.

Окончательное наказание по настоящему приговору Чернову И.М. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года.

Таким образом, Черновым И.М. на момент совершения инкриминируемых деяний, наказание по ранее вынесенным в отношении него приговорам, в том числе и по приговорам от 11 сентября 2008 года и 4 марта 2009 года отбыто не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника с дополнениями осужденного доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений права на защиту Чернова И.М. не усматривается. В ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции его интересы представлял адвокат Петров П.С, который занимал позицию в соответствии с позицией Чернова И.М, а после вынесения приговора подал в интересах осужденного апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы осужденного защищала адвокат Лир А.И, которая с учетом позиции Чернова И.М. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Чернова И.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чернова Ивана Михайловича на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова