Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13931/2022[77-436/2023-(77-6461/2022)]

дело N 77-436/2023

г. Кемерово 24 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Омелянчука В.И. в защиту осужденного Панфилова Дмитрия Ивановича на апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 года, которым внесены изменения в приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года.

По приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года

ПАНФИЛОВ Дмитрий Иванович, "данные изъяты" судимый Нижнеилимским районным судом Иркутской области:

- 10.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 16.09.2021 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2020) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 04.11.2021 отбыто наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 3 месяца 13 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Зачтено в наказание по данному приговору отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2021 года: в основное наказание - обязательные работы сроком в 350 часов, в дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 16 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года.

Также в срок дополнительного наказания зачтен период с даты постановления приговора (27 июля 2022 года) до даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года в отношении Панфилова Д.И. изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок дополнительного наказания периода с 27 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу;

- постановлено указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав адвоката Аникину В.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигину Н.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Панфилов Д.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 августа 2021 года в г. Железногорске-Илимском Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Омелянчук В.И. в защиту осужденного Панфилова Д.И. полагает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал положения ст. 47 УК РФ и внесенными в приговор изменениями необоснованно прекратил течение срока дополнительного наказания в период с 27 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве - помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Кухливский А.А, старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. полагают, что оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы адвоката Омелянчука В.И. в защиту осужденного Панфилова Д.И. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Панфилова Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, среди которых показания самого осужденного, показания свидетелей и письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Панфилова Д.И, по делу отсутствуют.

Квалификация судом действий Панфилова Д.И. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Квалификацию содеянного и доказанность виновности сторона защиты в суде кассационной инстанции не оспаривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Панфилова Д.И. в совершении преступления и о квалификации его действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Панфилову Д.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств - фактического признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания осужденному, приняты во внимание судом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не повлиявших на наказание, не имеется.

Наказание, назначенное Панфилову Д.И, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения суд кассационной инстанции не усматривает, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку преступление по настоящему приговору Панфиловым Д.И. совершено до постановления приговора от 16 сентября 2021 года, при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем необоснованно зачел осужденному в срок дополнительного наказания период с даты постановления приговора - 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В силу ч.2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы его срок исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Поскольку окончательное наказание Панфилову Д.И. по последнему приговору от 27 июля 2022 года назначено с применением положений ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 16 сентября 2021 года, по которому, в свою очередь, также были применены положения ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 10 декабря 2020 года, указанные приговоры от 27 июля 2022 года, 16 сентября 2021 года, 10 декабря 2020 года для Панфилова Д.И. являются единой судимостью с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку срок наказания, по смыслу уголовного закона, исчисляется с даты постановления приговора, следовательно, отбытое наказание по предыдущему приговору засчитывается в наказание, назначенное по последнему приговору, периодом, который завершается датой, предшествующей дате вынесения последнего приговора.

Таким образом, вопрос о зачете Панфилову Д.И. по последнему приговору в срок наказания отбытого наказания по приговору от 16 сентября 2021 года: основного - в виде обязательных работ, а также дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период до даты постановления приговора - по 26 июля 2022 года, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 69, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Дальнейший порядок исчисления и исполнения наказания, в том числе дополнительного наказания, назначенного Панфилову Д.И, определяется вновь постановленным приговором от 27 июля 2022 года, а также положениями ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст. 36 УИК РФ, приведенными выше, что и было учтено судом апелляционной инстанции, который обоснованно внес в приговор необходимые изменения, оснований не согласиться с которыми нет.

Принятое судом апелляционной решение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12 ноября 2020 года N 2597-О, согласно которому по смыслу ч.4 ст. 47 УК ПРФ и ч.2 ст. 36 УИК РФ, применяемых в системе действующего правового регулирования, лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного с лишением свободы (со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в том числе из колонии-поселения), что само по себе не может расцениваться как противоречие конституционному принципу равенства всех перед законом, поскольку подобный порядок объективно обусловлен повышенной степенью общественной опасности соответствующих преступных деяний, особенно повторных.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Омелянчука В.И. суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы адвоката Омелянчука В.И, принял обоснованное решение и внес в приговор необходимые изменения.

Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, поскольку в нем приведены оценка доводов сторон обвинения и защиты, мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не усматривается и в кассационной жалобе адвокатом Омелянчуком В.И. их не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 года в отношении Панфилова Дмитрия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Омелянчука В.И. в защиту осужденного Панфилова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова