Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14072/2022[77-437/2023-(77-6462/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Писаревой А.В, Соколовой Е.С.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Ооржака Ч.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ооржака Ч.А. в защиту интересов осужденного Хомушку Ч.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 сентября 2022 года.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 года

Хомушку Чаян Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК зачтено в срок наказания время содержания Хомушку Ч.В. под стражей с 02 июня 2021 года по 28 июля 2021 года, с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения Хомушку Ч.В. под домашним арестом с 29 июля 2021 года по 28 октября 2021 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 сентября 2022 года приговор суда изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на протокол осмотра предметов и документов от 05 июня 2021 года, как на доказательство виновности осужденного;

- уточнено в описательно-мотивировочной части о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч. 2 ст. 66 УК РФ, - снижено назначенное Хомушку Ч.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Ооржака Ч.А. и его выступление в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Хомушку Ч.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ооржак Ч.А. не согласен с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается, что доводы осужденного Хомушку Ч.В. о незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в крупном размере без цели сбыта судом не опровергнуты. Полагает, суд вынес обвинительный приговор на основании предположений и догадок, фактически переписав обвинительное заключение в приговор, не исследовав все объективные доказательства по делу. Указывает на отсутствие в деле доказательств намерения Хомушку Ч.В. сбыть наркотическое средство, поскольку предполагаемые покупатели не установлены, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Не соглашается с выводом суда о том, что Хомушку Ч.В. не страдает наркотической зависимостью, и приводит об этом подробные доводы. Считает, что по делу имелась необходимость в производстве судебно-наркологической экспертизы в отношении Хомушку Ч.В. На основании изложенного просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ооржака Ч.А. прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Ооржака Ч.А. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Хомушку Ч.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного в той части, в которой он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, пояснял об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в его автомобиле и его изъятии; показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах обследования автомобиля осужденного Хомушку Ч.В, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, упакованное в полимерные пакетики; заключения эксперта, а также письменных и иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и положениями ФЗ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 "Об оперативно - розыскной деятельности".

Данных, указывающих на провокацию, создание условий для преступной деятельности Хомушку Ч.В. в действиях сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении осужденного на основании имевшейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Хомушку Ч.В. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не усматривается.

При оценке доказательств судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Хомушку Ч.В. на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, наркологическим заболеванием не страдает.

Кроме того, из описанных в приговоре обстоятельств следует, что Хомушку Ч.В. осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние наркотического средства в крупном размере, которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в деле доказательств наличия договоренности Хомушку Ч.В. с покупателями наркотического средства, не свидетельствует об ошибочной квалификации его действий. Масса изъятого у Хомушку Ч.В. наркотического средства 1181, 51 граммов, его расфасовка в 400 одинаковых фрагментов и сокрытие в автомобиле в целях исключения свободного обнаружения, позволили суду прийти к обоснованному выводу, что умысел осужденного был направлен на сбыт наркотического средства, который он не смог довести до конца.

Назначенное Хомушку Ч.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы о возможности исправления Хомушку Ч.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе адвоката Оордака Ч.А, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в него необходимые изменения и вынес определение, которое отвечает взаимосвязанным требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Ооржака Ч.А, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 сентября 2022 года в отношении Хомушку Чаяна Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ооржака Ч.А. в интересах осужденного Хомушку Ч.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи А.В. Писарева

Е.С. Соколова