Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14170/2022[77-485/2023-(77-6510/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Чувайлова Н.Н, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чувайлова Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Чувайлова Н.Н, адвоката Халяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г.

Чувайлов Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Тогучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 4 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Лепурова Р.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Чувайлов Н.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Чувайлов Н.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными решениями. Считает, что в основу приговора положены только показания свидетелей, которые являются оперативными сотрудниками. Показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 также не могут быть признаны допустимыми, поскольку указанные лица являются наркозависимыми и могли оговорить его. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, по мнению осужденного, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, иные доказательства, приведенные в приговоре, являются противоречивыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В частности, отмечает, что из числа доказательств исключены результаты оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров". Однако указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда о его виновности в покушении на преступление. Считает, что доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава преступления оставлены судом без должного внимания, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности, являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют постановления о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", отсутствуют данные об источниках сведений, послуживших основанием для его проведения. Считает, что суд данным обстоятельствам оценки не дал. Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия не проверил. Утверждает, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного использования. Доказательств обратного судом в приговоре не приведено. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не было допущено существенных нарушений УПК РФ и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Чувайлова Н.Н. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного. Этим показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в какой - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Сами по себе доводы жалобы осужденного о том, что свидетели по делу являются наркозависимыми лицами, не могут служить основанием для признания их показаниями недостоверными, либо для исключения их показаний из числа доказательств как недопустимых. Оспариваемые показания согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Также, вопреки доводам жалобы, отсутствуют данные о том, что какие-либо важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.

Мотивированной и соответствующей требованиям закона является оценка судов доводов стороны защиты о невиновности осужденного в инкриминируемом деянии ввиду отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Как правильно указано в обжалуемых судебных решениях, эти доводы опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

Факт исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о виновности осужденного.

Судом достоверно установлено, что осужденным были выполнены все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Чувайлов Н.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Размер наркотического средства, на сбыт которого осужденный покушался, соответствует крупному.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно положил в основу приговора его результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Квалификация действий Чувайлова Н.Н. по указанной в приговоре норме УК РФ мотивирована, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Чувайлову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чувайлова Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин