Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14182/2022[77-525/2023-(77-6550/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Перминова М.В., адвоката Гейер Т.Ю., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перминова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 5 марта 2022 г. и апелляционного постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Перминова М.В. и адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 5 марта 2022 г.

Перминов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 марта 2017 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 мая 2019 г. по отбытию наказания;

- 27 июля 2020 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 ноября 2020 г. по отбытию наказания;

- 17 марта 2021 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 г.) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 марта 2021 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2022 г. мировым судьей судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 июля 2021 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 января 2022 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 5 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 января 2022 г. - с 26 января по 4 марта 2022 г, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 г. приговор изменен, во водной части приговора уточнены сведения о судимости по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г.; произведен зачет в срок отбытого наказания наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 января 2022 г. - с 12 июля 2021 г. по 4 марта 2022 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Перминов М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей. Утверждает, что потерпевшая оговорила его. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Перминов М.В. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Привлечение Перминова М.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены мировым судьей и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Перминова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей ФИО7 мировым судьей не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы мирового судьи о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о том, что он побоев ФИО7 не наносил и телесных повреждений не причинял, тщательно проверялась мировым судьей и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела, не допущено.

Несогласие осужденного Перминова М.В. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Перминову М.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Перминова М.В. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 5 марта 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 сентября 2022 г. в отношении Перминова Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова