Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14192/2022[77-475/2023-(77-6500/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Косьянова В.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Воскобойника Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Косьянова В.Н. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление адвоката и осужденного, поддержавших кассационную жалобу с дополнением, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года

Косьянов В. Н, "данные изъяты":

- 21 ноября 2014 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20 ноября 2017 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Косьянов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косьянов В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обращает внимание на то, что его не вызывали по повестке, забирали в алкогольном опьянении, протоколы следственных действий с его участием он не читал, а просто расписывался в них. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 противоречат показаниям сотрудника полиции ФИО8

Ссылается на то, что в процессе выполнения следственных действий процессуальные права не разъяснялись ни свидетелям (понятым), ни ему, Косьянову.

Указывает, что растение конопля, а также дом, в котором хранились указанные части этого растения, ему не принадлежат.

С учетом доводов кассационной жалобы просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Косьянова В.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Косьянова В.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Косьянова В.Н. преступления.

Выводы суда о виновности Косьянова В.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Косьянова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний осужденного Косьянова В.Н, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на крыше бани мешок с коноплей, из части растений самостоятельно изготовил и употребил наркотическое средство, оставшуюся часть конопли поместил на прежнее место, где она и хранилась, пока не была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых, данные показания Косьянов В.Н. подтвердил в судебном заседании; показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых по адресу, где проживает Косьянов В.Н, в ходе осмотра последний указал на мешок, в котором находилась конопля, при этом какого-либо давления сотрудниками полиции на нее, вторую понятую и Косьянова В.Н. не оказывалось; показаний свидетеля ФИО8 по обстоятельствам дела; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключений проведенных по результатам экспертных исследований по наркотическому средству, - которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, осужденного, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Косьянова В.Н. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору свидетелями Косьянова В.Н. судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного в части противоречий в показаниях свидетелей, недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, несостоятельны. Показания свидетелей по делу не имеют каких-либо существенных противоречий между собой, влияющих на установление фактических обстоятельств дела.

Судом обоснованно установлено, что показания, данные Косьяновым в ходе предварительного следствия, являются достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника, и его показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Каких -либо замечаний от самого осужденного и его защитника при подписании протоколов с участием Косьянова В.Н. не следовало. При этом Косьянов собственноручно в протоколах делал записи о правильности их содержания с его слов и о том, что текст им прочитан, с удостоверением этого также и его адвокатом.

Вопреки доводам жалобы, перед допросами Косьянова В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, до начала проверки показаний на месте с его участием, ему подробно разъяснялись все соответствующие процессуальные права, в частности предусмотренные ст.51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, с удостоверением последним данных разъяснений ("данные изъяты").

При производстве осмотра места происшествия, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а также понятым ФИО6 и ФИО7 были разъяснены их права, а понятым также и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ ("данные изъяты"). Как следует из протоколов допросов свидетелей, выполненных на типовых бланках, каждому из свидетелей на начало допроса разъяснены все процессуальные права, и сделано предупреждение об ответственности по ст.307, ст. 308 УПК РФ.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов - оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что дом, в котором произведен обыск, не имеет к нему отношения - несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела: заявлением Косьянова В.Н. о разрешении сотрудникам полиции произвести осмотр дома и надворных построек ("данные изъяты"), протоколом осмотра места предметов, материалами оперативно - розыскных мероприятий, допросами самого Косьянова и свидетелей.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судами обоих инстанций не допущено.

Право на защиту Косьянова В.Н. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Косьянова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов психиатров N/и Косьянов В.Н. "данные изъяты" в на момент проведения экспертизы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом сведений о личности Косьянова, выводов указанного экспертного заключения суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Косьянову В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающего наказание обстоятельств - рецидива преступлений и обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Косьянову В.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Косьянова В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова