Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14200/2022[77-499/2023-(77-6524/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденной Труневой Л.А, адвоката Зориной О.А, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зориной О.А. в интересах осужденной Труневой Л.А. о пересмотре приговора Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Зорину О.А. и осужденную Труневу Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г.

Трунева Людмила Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 декабря 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Труневой Л.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Васильеву Е.П, в размере 18 825 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 июля 2022 г. приговор в части взыскания с Труневой Л.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 825 рублей отменен с передачей уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зорина О.А. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Труневой Л.А. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых показаниях Труневой Л.А. и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что очевидцы преступления отсутствуют, в связи с чем считает, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание. Ссылаясь на показания Труневой Л.А. на предварительном следствии, заключение судебной биологической экспертизы, оспаривает осуждение Труневой Л.А, полагая, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Утверждает, что у Труневой Л.А. отсутствовал умысел на убийство ФИО8, а телесное повреждение последнему она причинила, защищаясь от его действий, поскольку потерпевший высказывал ей угрозы и держал в руках нож. Считает назначенное Труневой Л.А. наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья последней. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Труневой Л.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Кускенова Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Трунева Л.А. признана виновной в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Труневой Л.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Труневой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не содержится.

Версии осужденной о том, что она причинила телесные повреждения ФИО8, обороняясь от действий последнего, о также о случайном нанесении потерпевшему телесных повреждений тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката Зориной О.А. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Труневой Л.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении Труневой Л.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Труневой Л.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Труневой Л.А. приговора по доводам жалобы осужденной. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 июля 2022 г. в отношении Труневой Людмилы Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зориной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий