Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14218/2022[77-517/2023-(77-6542/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Клюевой Л.Н, осужденной Илюхиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Илюхиной Л.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года

Илюхина Любовь Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 30 ноября 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 20 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО "данные изъяты" удовлетворен: взыскано с Илюхиной Л.В. в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в сумме 404 483 рубля 09 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Илюхиной Л.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденной Илюхиной Л.В. и адвоката Клюевой Л.Н, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Илюхина Л.В. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 08 часов 00 минут 12 февраля 2020 года до 17 часов 00 минут 25 февраля 2021 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Илюхина Л.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что при пересмотре приговора судом апелляционной инстанции представителем потерпевшего "данные изъяты" к отзыву на апелляционные жалобы были приложены банковские документы, подтверждающие полное погашение ею ущерба.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение представителя потерпевшего, изложенное в отзыве на апелляционные жалобы, согласно которому у потерпевшего нет к ней материальных претензий, а также мнение о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание, что в суд первой инстанции сведения о полном погашении ущерба не были представлены, поскольку материальный ущерб потерпевшему был ею погашен в полном объеме после постановления приговора.

Просит учесть указанные обстоятельства, изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Виновность Илюхиной Л.В. подтверждается как признательными показаниями осужденной об обстоятельствах совершения преступления, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям Илюхиной Л.В, квалифицированным судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначая Илюхиной Л.В. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илюхиной Л.В. суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях о совершенном деянии, при осмотре места происшествия и документов, добровольную выдачу документов, положительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей на момент инкриминированного деяния, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ее родных (мамы), принесение извинений.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденной о том, что судом апелляционной инстанции не учтено мнение представителя потерпевшего об отсутствии материальных претензий, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Доводы жалобы осужденной Илюхиной Л.В. о том, что суд апелляционной инстанции не учел факт добровольного погашения ею причиненного ущерба, являются несостоятельными.

Положение уголовного закона, а именно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающее обстоятельство и как следствие при отсутствии отягчающих обстоятельств влекущее применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не применено судом апелляционной инстанции.

Частичное возмещение имущественного ущерба до вынесения приговора правильно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

После постановления приговора, но до его вступления в законную силу, как следует из платежных поручений "данные изъяты" представленных представителем потерпевшего, осужденной Илюхиной Л.В. полностью возмещен материальный ущерб путем внесения денежных средств: 25 мая 2022 года - 50 000 рублей, 26 мая 2022 года - 354 000 рубля, 27 мая 2022 года - 484 рубля (л.д. 118-120 т. 4).

Погашение осужденной материального ущерба причиненного ООО "ВП Логистика" в полном размере после вынесения приговора до вступления его в законную силу, нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что при назначении Илюхиной Л.В. наказания в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом правильно применены льготные правила назначения наказания, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В обжалуемых судебных решениях приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы и обоснованы.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденной, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в размере определенном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Назначенное осужденной Илюхиной Л.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Илюхиной Л.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Илюхиной Любови Владимировны на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов