Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14477/2022[77-666/2023-(77-6691/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Павлова Р.Г. и Чистяковой Е.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Потапова Д.А, адвоката Мурадян Д.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотухина А.А. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, а также выступления адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года

Золотухин Александр Александрович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимого:

- 12 мая 2021 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражей на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтён в отбытый срок наказания период с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года обращен к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в части возмещения причиненного материального ущерба удовлетворен, с осужденного в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в размере 200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с осужденного в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в размере 150000 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об "отсутствии достоверных сведений о совершении иных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения";

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Золотухин А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находя их принятыми с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законов и Конституции РФ вследствие несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не дал должной оценки наличию явки с повинной, малолетних детей на иждивении, возрасту его матери, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, что в итоге повлияло на размер и вид назначенного наказания. В связи с чем, просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия ФИО7 и прокурор Бейского района Республики Хакасия ФИО8 находят доводы кассационной жалобы несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Золотухина А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При этом все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 162 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенного осужденным преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление Золотухина А.А, на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, чему приведены мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия.

При этом суд обоснованно установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (объяснение Золотухина А.А, данное им до возбуждения уголовного дела как фактическая явка с повинной), при определении вида и размера наказания за содеянное осужденному применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и фактически назначил ему наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом были надлежаще учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, о чём указывает в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом обосновано не установлено.

По виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. Вопреки доводам жалобы, судом в этой части также приведены мотивированные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы о необходимости применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не основан на законе, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, в приговор внесены законные изменения, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Указание в мотивировочной части определения, что судом первой инстанции действия Золотухина А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 163 УК РФ является явной технической опечаткой, что усматривается из общего содержания данного определения и никоим образом не повлияло на разрешение дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Золотухина Александра Александровича на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.А. Чистякова.