Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14601/2022[77-617/2023-(77-6642/2022)]

Дело N 77-617/2023

г. Кемерово 8 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Бисаевой М.У, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Турдагина В.В, адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турдагина Виталия Владимировича на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 2 июня 2022 года, которым

Турдагин Виталий Владимирович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 29 июня 2015 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 декабря 2021 года условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2015 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 21 июня 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Турдагина В.В. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Турдагин В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Турдагиным В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Турдагин В.В. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий. Оспаривает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гурин Г.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Постановленный в отношении Турдагина В.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Виновность Турдагина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Турдагина В.В, который полностью признал свою вину, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и юридической квалификации действий Турдагина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона, правовые основания для переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ у суда отсутствовали.

При квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку причинения потерпевшему "значительного материального ущерба" судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, принято во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также, что ущерб в указанной сумме на момент совершения преступления являлся для него значительным, поскольку с августа 2021 года он официально нигде не работает и постоянного дохода не имеет. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения его имущества, является для него значительным, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Турдагина В.В, квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору ему не вменялся.

Назначая Турдагину В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Турдагину В.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора в отношении Турдагина В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Турдагина Виталия Владимировича на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 2 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев