Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14624/2022[77-732/2023-(77-6757/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Петросян Н. А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мещенкова Александра Владимировича на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года

Мещенков Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 августа 2010 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 14 марта 2013 года;

- 28 апреля 2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 августа 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03 декабря 2018 года;

- 17 октября 2018 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на 8 лет по 03 декабря 2026 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 12075 рублей взысканы с Мещенкова А. В. в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления защитника Беляевой О. В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А. И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мещенков А. В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мещенков А. В, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что именно оно побудило осужденного совершить преступление.

Не согласен с взысканием с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката, поскольку он заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, но суд по своей инициативе рассмотрел дело в общем порядке.

В связи с изложенным просит исключить указанное отягчающее обстоятельство, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить приговор, смягчив назначенное наказание, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Могойтуйского района Забайкальского края ФИО7 просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мещенкова А. В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Мещенкова А. В. в совершении вышеуказанных преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Действия Мещенкова А. В. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещенкову А. В. за каждое из преступлений, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", наличие "данные изъяты", а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Вопреки доводам кассационной жалобы возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях Мещенкова А. В. активного способствования раскрытию преступлений, поскольку информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, уже была известна органам предварительного расследования из показаний потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мещенкову А. В. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Довод кассационной жалобы о необоснованном учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку употребление Мещенковым А. В. алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, кроме того, из показаний Мещенкова А. В. следует, что именно указанное состояние вызвало у него повышенную агрессию к потерпевшему по незначительному поводу и побудило причинить последнему легкий вред здоровью.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Мещенкову А. В, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мещенкову А. В. за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Мещенкову А. В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 12075 рублей с учетом его трудоспособного возраста, "данные изъяты", семейного и имущественного положения, при этом заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для освобождения его от процессуальных издержек, поскольку суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мещенкова Александра Владимировича на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ