Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14682/2022[77-655/2023-(77-6680/2022)]

Дело N 77-655/2023

г. Кемерово

1 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Найдёнова А.Н, адвоката Кутовой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Найдёнова А.Н. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Найдёнова А.Н. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших её удовлетворить, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года

Найдёнов Артём Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 мая 2016 года приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Тагила Свердловской области от 12 июля 2019 года о замене наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 3 дня, осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Найдёнову А.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Найдёнова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года приговор изменен.

Исключен из квалификации действий Найдёнова А.Н. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", постановлено считать Найдёнова А.Н. осужденным за два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Найдёнову А.Н. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Найдёнов А.Н. осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Найдёнов А.Н. заявляет о несогласии с вынесенными судебными решениями в части размера назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья. Также считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, позволяют применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Паскотина А.И. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Найдёнова А.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Найдёнова А.Н, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Найдёнова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Найдёнова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, показаниями самого осужденного Найдёнова А.Н, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, данными оценочной экспертизы, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд (с учетом апелляционного постановления) правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Найдёнова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, правильно квалифицировав его действия п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям).

Наказание Найдёнову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Найдёнову А.Н, суд учел признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Найдёнова А.Н, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем, суд правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений суд (с учетом апелляционного постановления) назначил Найдёнову А.Н. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Найдёнову А.Н. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Найдёнова А.Н. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Найдёнова Артёма Николаевича на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева