Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14810/2022[77-629/2023-(77-6654/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В.

при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Ломакина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года в отношении Можарова Владимира Владимировича.

Заслушав выступление адвоката Ломакина В.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, мнение прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2022 года

Можаров Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 30 апреля 2020 года, дополнительное наказание отбыто 9 декабря 2021 года;

- 3 декабря 2021 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 дня; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основанное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный Можаров В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Можарова В.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование и при необходимости - курс лечения от "данные изъяты" по месту жительства.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2022 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания и квалификации действий Можарова В.В. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ после слов "имеющим судимость за совершение" слова "в состоянии опьянения" и смягчено наказание по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 4 лет 10 месяцев.

В остальной части вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Можаров В.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 декабря 2021 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Мищенко И.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного Можарова В.В, считает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям уголовного закона, является чрезмерно мягким ввиду необоснованного применения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суды в должной мере не учли характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Можарова В.В, который ранее дважды судимый по ст. 264.1 УК РФ (27 ноября 2019 года, 3 декабря 2021 года) 12 декабря 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в период непогашенных судимостей, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, таким образом, сознательно совершил новое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, тем самым подвергнув опасности участников дорожного движения. Обращает внимание, что по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Можарову В.В. назначалось наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно, однако цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, должные выводы им не сделаны.

По мнению автора представления, суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, доводы апелляционного представления о необоснованном применении ст. 73 УК РФ необоснованно отклонены.

Просит апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Уголовное дело по ходатайству Можарова В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доказанность вины, правильность юридической оценки действий Можарова В.В. в кассационном представлении не оспариваются, выводы суда в этой части соответствуют материалам уголовного дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. На момент рассмотрения кассационного представления сроки, предусмотренные ст. 401.6 УПК РФ, не истекли.

По смыслу ст. ст. 297, 389.28 УПК РФ судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 73 УК РФ предусмотрено, что если назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. По смыслу указанной нормы решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

При этом в описательно мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и судом апелляционной инстанции при его пересмотре.

Приходя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции лишь формально сослался на степень общественной опасности содеянного, данные о личности Можарова В.В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не приведя конкретных обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу.

Таким образом, судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства совершенного Можаровым В.В. преступления и данные о личности осужденного, который, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (приговоры от 27 ноября 2019 года, 3 декабря 2021 года), с назначением более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, через 9 дней после вынесения приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2021 года, которым Можаров В.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения по вышеуказанному приговору. Суд не оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Следует признать, что указанные выше обстоятельства фактически были исключены из сферы судебной оценки при решении вопроса о назначении Можарову В.В. условной меры наказания в качестве юридически значимых.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления Можарова В.В. без изоляции его от общества. При указанных обстоятельствах решение об условном осуждении Можарова В.В. нельзя признать обоснованным и соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижении цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Можарову В.В. наказания, необоснованном применении ст.73 УК РФ, несоблюдении судом требований ч.4 ст.74 УК РФ, оставлены без должной оценки, тогда как в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.07.2004 года N 237-О, положения ст. 389.28 УПК РФ, в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обязывают суд второй инстанции привести обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобах, указать доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Однако данные требования закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы прокурора о несправедливости назначенного Можарову В.В. наказания, в обоснование принятого решения конкретных суждений не привел, а лишь повторил выводы суда первой инстанции без фактической оценки заявленных прокурором требований. Указанные обстоятельства, по убеждению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что апелляционное постановление по делу не может считаться в полной мере соответствующим закону.

Таким образом допущенные судом первой инстанции нарушения закона, при наличии апелляционного повода, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, поскольку мотивов и суждений в этой части апелляционное постановление не содержит.

Допущенные нарушения требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона могут быть устранены в апелляционном порядке, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела, проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Мищенко И.А, поданное на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года, в отношении Можарова Владимира Владимировича - удовлетворить.

Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 июля 2022 года - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья Е.В. Старчикова