Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14930/2022[77-628/2023-(77-6653/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Герасимовой Н.А, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Мирзорахимова М.З, адвоката Беспаловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мирзорахимова ФИО19 и адвоката Беспаловой Н.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Мирзорахимова М.З. и адвоката Беспаловой Н.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года

Мирзорахимов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Указанным приговором также осужден ФИО6, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Мирзорахимов М.З. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Мирзорахимов М.З выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного ему наказания. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, Мирзорахимов М.З. полагает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания формально учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, необоснованно отказал в применении ст.64 и ст.96 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить положения чс.64 и ст.96 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Беспалова Н.Б. в защиту интересов Мирзорахимова М.З, дополняя доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного, приводит данные о личности Мирзорахимова М.З, анализирует установленные по делу смягчающие обстоятельства и делает вывод о наличии оснований для признания их исключительными. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы защиты о наличии правовых оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.96 УК РФ. Отмечает, что суд, делая вывод о совершении Мирзорахимовым М.З. действий, направленных на заглаживания вреда, не указал на применение п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Чернова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, поданных на них возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом при разрешении настоящего уголовного дела не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Мирзорахимова М.З. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Мирзорахимова М.З. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Мирзорахимова М.З. приговор

Постановленный в отношении Мирзорахимова М.З. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержитописание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Мирзорахимова М.З. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого Мирзорахимова М.З, показаний осужденного ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Мирзорахимова М.З. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Действия Мирзорахимова М.З. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Мирзорахимова М.З. и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона, противоречат п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по материалам дела не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Мирзорахимова М.З, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник указывают в кассационных жалобах, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, за совершенное преступление суд назначил Мирзорахимову М.З. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Мирзорахимову М.З. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ст. 96 УК РФ и ст.64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным.

Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания по своему виду, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, наличие которых закон связывает с возможностью применения ст.96 УК РФ, по настоящему делу не усматривается.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Мирзорахимовым М.З. определен правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мирзорахимова М.З. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Мирзорахимова ФИО20 и адвоката Беспаловой Н.Б, поданные на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Н.А. Герасимова

О.В. Пластинина