Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-15024/2022[77-675/2023-(77-6700/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Скубиёва С.В., адвоката Ляпустина М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шабанова Дмитрия Вячеславовича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав выступление адвоката Ляпустина М.О. в защиту осужденного Шабанова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 года

Шабанов Дмитрий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 марта 2014 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2012 года за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость по которому погашена), к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного 9 февраля 2016 года условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 января 2016 года, не отбытый срок 11 месяцев 7 дней, 10 августа 2016 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 марта 2014 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 15 июня 2018 года, - 10 июля 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10 июля 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытого наказания составляет 4 месяца 4 дня, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка N 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 сентябре 2021 года, окончательно назначено Шабанову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в отношении Шабанова Д.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шабанова Д.В. под стражей с 31.05.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Шабанова Д.В. под стражей по приговору мирового судьи от 21.09.2021 г. с 21.09.2021г. до 26.01.2022 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи с 26.01.22 г. до 31.05.2022 г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Шабанов Д.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 сентября 2021 года на территории г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шабанов Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием.

Полагает, что у суда имелись основания для признания в его действиях явки с повинной, а также активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Указывает, что суд, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, признал, но не учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики из уголовно-исполнительной инспекции и надзорного ведомства.

Полагает, что подлежит зачету в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, время с момента изъятия водительского удостоверения и возбуждения уголовного дела до вынесения приговора и заключения под стражу, то есть с 13 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г.

На основании изложенного, просит учесть признанные судом смягчающие наказания обстоятельства, снизить размер назначенного дополнительного наказания до 9 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шабанова Д.В. заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Шабанова Д.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Шабанова Д.В, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шабанова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Шабанова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Шабанову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и брачных отношений, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, принесение извинений государству, положительные характеристики по месту жительства, трудовую занятость и положительные характеристики по месту работы, удовлетворительную характеристику от участкового.

Все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в том числе изложенные в настоящей жалобе, судом учтены.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях Шабанова Д.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления и свои выводы надлежащим образом мотивировал. С указанным решением соглашается и суд кассационной инстанции. Признание Шабановым Д.В. вины в совершении инкриминированного ему преступления правильно учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вопреки утверждению осужденного, материалы уголовного дела не содержат явки с повинной. Оснований для вывода о наличии такого смягчающего обстоятельства не имеется.

Поскольку Шабанов Д.В. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 28 марта 2014 года, суд правильно установилв его действиях рецидив преступлений, учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего и при назначении наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания Шабанову Д.В. только в виде лишения свободы является правильным и надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. Срок дополнительного наказания судом определен с учетом всех установленных по делу обстоятельств в пределах санкции статьи и не является максимальным. Оснований для его смягчения либо освобождения от данного наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором Шабанову Д.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Довод осужденного о необходимости зачета в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени с момента изъятия водительского удостоверения и возбуждения уголовного дела до вынесения приговора и заключения осужденного под стражу, то есть с 13 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г, является несостоятельным, основан на неверном понимании уголовного закона и противоречит требованиям ч.4 ст.47 УК РФ.

Следует признать, что назначенное Шабанову Д.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб и представления, в приговор внесены все необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Шабанова Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шабанова Дмитрия Вячеславовича, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 сентября 2022 года, оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова