Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-15058/2022[77-757/2023-(77-6782/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Вахрамеева Г.А, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Наумовой А.А, осужденного Базарсадуева Д.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Базарсадуева Д.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобе осужденного Базарсадуева Д.Б. выступления осужденного Базарсадуева Д.Б. и адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Базарсадуева Д.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года:

БАЗАРСАДУЕВ ДУГАР БОРОЛДОЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Базарсадуева Д.Б. - без удовлетворения.

Базарсадуев Д.Б. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базарсадуев Д.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов и просит об их отмене.

Излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, описывая свои действия и действия "данные изъяты", а также, ссылаясь на выводы судебных экспертов, осужденный утверждает об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему и необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, обращая при этом внимание, что изначально уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Также не согласен с выводом суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по его мнению, не подтверждено актом медицинского освидетельствования. Считает, что доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, в деле не имеется.

Помимо этого, настаивает на необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, а также сведений о его раскаянии в содеянном и признания вины, отсутствие судимостей, активное способствования им в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему, "данные изъяты" и положительные характеристики, с учетом которых к нему также необходимо применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Базарсадуева Д.Б. государственный обвинитель Мархаева Д.Д. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Базарсадуева Д.Б. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Базарсадуева Д.Б. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Базарсадуева Д.Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Базарсадуева Д.Б, его виновности в содеянном.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО9, ФИО18 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, содержание которых приведено в приговоре.

Данные показания "данные изъяты" дополнены показаниями потерпевшей ФИО14 о смерти ФИО7, который приходился ей отцом.

Кроме того, указанные "данные изъяты" обстоятельства, уличающие Базарсадуева Д.Б. в совершении преступления полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, анализ которых подробно дан в приговоре, в том числе в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, а также причине его смерти.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты" ставящих под сомнение их достоверность, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Показания осужденного Базарсадуева Д.Б, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, о нанесении потерпевшему множественных ударов гвоздодером в область головы и тела, удушении этим же предметом, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, судом также была проверена и обоснованно отклонена, как недостоверная, направленная на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, выдвинутая в свою защиту осужденным Базарсадуевым Д.Б. версия о причастности к преступлению иных лиц лиц. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его невиновности в совершении преступления и отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Приведенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно признать осужденного Базарсадуева Д.Б. виновным в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и соответствует положениям уголовного закона. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом целенаправленные и объективные действия осужденного Базарсадуева Д.Б. во время совершения преступления, который нанес множественные удары металлическим гвоздодером в область головы и тела потерпевшего ФИО7, характер и локализация телесных повреждений, вопреки утверждению осужденного об обратном, свидетельствует о наличии у него прямого умысла, направленного именно на лишение жизни потерпевшего. То обстоятельство, что после причинения ФИО7 тяжелой закрытой черепно- "данные изъяты" "данные изъяты" и иных ранений, когда потерпевший находился без сознания, и не подавал признаков жизни, Базарсадуев Д.Б, испугавшись, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, не свидетельствует о его неосторожном отношении к смерти потерпевшего, и на квалификацию его действий не влияют.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии осужденного с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции осужденного, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Базарсадуева Д.Б. в кассационной жалобе не приведено.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Базарсадуеву Д.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Базарсадуева Д.Б. при совершении преступления, а также личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Базарсадуева Д.Б. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку факт употребления алкогольных напитков осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его собственных показаний о нахождении в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на его поведение, а также ФИО19 ФИО10, о том, что Базарсадуев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом характер действий осужденного и обстоятельства совершения преступления, несмотря на утверждение Базарсадуева Д.Б. об обратном, свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

При этом, несмотря на утверждение осужденного об обратном, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления по делу отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, законом не предусмотрено.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БАЗАРСАДУЕВА ДУГАРА БОРОЛДОЕВИЧА, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.А. Вахрамеев

М.П. Сиротинин