Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-610/2023[77-929/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Вахрамеева Г.А, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Абрамова А.В, защитника - адвоката Крешталь О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Абрамова А.В, поданной на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Абрамова А.В. и его защитника - адвоката Крешталь О.Н, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Норильского городского суда Красноярского краяот 24 мая 2022 г.

Абрамов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22 января 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 14 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, -

признан виновным и осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено устранить допущенную судом в описательно-мотивировочной части приговора техническую ошибку, а также дополнить приговор указанием на применение при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок наказания правил, предусмотренных ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, а также апелляционное представление - без удовлетворения.

Абрамов А.В. осужден за совершение с использованием информационно-коммуникационной сети (включая сеть "Интернет") незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый просит об изменении судебных решений, квалификации содеянного по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении размера назначенного ему наказания.

Сообщая о признании вины, искреннем раскаянии в содеянном и неудовлетворительном состоянии здоровья, делает вывод о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на разъяснения судебной практики, а также анализируя собственные показания об обстоятельствах рассматриваемого события, указывает, что действия, совершенные им по просьбе и за денежные средства ФИО7, должны рассматриваться как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, а не их сбыт.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Абрамова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Производство по уголовному делу в отношении Абрамова А.В. осуществлялось в порядке, установленном гл. 401 УПК РФ, и было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Абрамова А.В, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, кем-либо не оспаривается.

В соответствии с требованиями гл. 401 УПК РФ между прокурором и обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Абрамова А.В. в соответствии с гл. 401 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства (т.2 л.д. 26-27).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию, изобличению другого лица, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д. 57 оборот).

Сам Абрамов А.В. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т.2 л.д. 56 оборот - 57).

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Абрамова А.В. обвинительный приговор, а также правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий Абрамова А.В. на пособничество в приобретении наркотических средств не основаны на законе и материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ осужденный незаконно приобрел, а затем сбыл (передал) ФИО7 наркотическое средство.

Довод осужденного о приобретении наркотических средств по просьбе и на денежные средства ФИО7 не меняют юридическую оценку содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено Абрамову А.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного осужденному наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, вид которого верно определен как опасный. Поскольку преступление совершено Абрамовым А.В. при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение состоявшихся судебных решений.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Абрамова А.В, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Г.А. Вахрамеев

О.В. Пластинина