Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-693/2023[77-960/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Герасимова Н.А.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Гусарова И.В.

адвоката Новиковой И.А.

потерпевшего Г.

представителя потерпевшего - адвоката Росс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусарова Игоря Васильевича на приговор от 28.03.2022 и постановления от 28.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска, апелляционные постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022.

Доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного Гусарова И.В. и его адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Г. и его представителя Росс А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагающей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2022

Гусаров Игорь Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Также мировым судьей вынесены два постановления, согласно которых с осужденного Гусарова И.В. в доход государства взысканы в регрессном порядке суммы, выплаченные адвокатам за оказание последнему юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по существу: в размере 5400 руб. (оплата труда адвоката Борисова П.А.), в размере 18000 руб. (оплата труда адвоката Ступина В.Г.).

Апелляционными постановлениями Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 приговор 28.03.2022 и два постановления от 28.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска оставлены без изменения.

Гусаров И.В. осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусаров И.В. указывает о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы о своей невиновности и рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном. Полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факты, указанные частным обвинителем, отметив, что видеозаписью с видео-регистратора, которую отказался просмотреть суд апелляционной инстанции, чем нарушил его право на защиту, подтверждается отсутствие события инкриминируемого ему деяния. Полагает, что судебные решения первой и второй инстанции надлежит отменить, а в отношении него постановить оправдательный приговор, что он и просит. Также выражает несогласие с принятыми судом первой инстанции постановлениями о взыскании с него процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, отметив, что суд не учел отсутствие у него финансовой возможности.

В судебном заседании осужденный Гусаров И.В. и адвокат Новикова И.А, поддержав доводы кассационной жалобы, указали о незаконном составе суда, постановившего приговор, поскольку мировой судья после назначения ее Указом Президента РФ от 18.03.2022 федеральным судьей вынесла оспариваемый приговор.

В возражениях потерпевший Г. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусарова И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного и адвоката о незаконности состава суда, не основаны на законе, поскольку рассмотрение уголовного дела мировым судьей Ташкиной В.А. было начато до ее назначения Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 N 127 на должность судьи Советского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем она не утратила статус мировой судьи и дальнейшее судебное разбирательство под ее председательством отвечает установленному ст. 242 УПК РФ принципу неизменности состава суда.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела, либо обвинительного уклона, вопреки доводам осужденного, судом допущено не было, принцип состязательности сторон судом нарушен не был.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. В нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Гусаровым И.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия. Доводы об обратном, не состоятельны.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний осужденного, частного обвинителя, свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Гусарова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления, в подтверждение которого судом приняты сведения из представленных сторонами видеозаписей; показания свидетелей А.М, З.М, В.М. о наличии между Гусаровым И.В. и Г. конфликта, после которого свидетели увидели порванный рукав на одежде потерпевшего; показания потерпевшего Г, указавшего причины возникшего с Гусаровым И.В. конфликта и обстоятельства причинения последним ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, что подтверждено заключениями эксперта о локализации и морфологии полученных потерпевшим в результате действий осужденного телесных повреждений.

Заключения судебно-медицинского эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судом были тщательно проанализированы показания потерпевшего и свидетелей, при этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих о их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Гусарова И.В, а также оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Также с приведением убедительных аргументов суд в приговоре также указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам Гусарова В.И. обстоятельствам конфликта последнего с потерпевшим и всем доводам стороны защиты, приведенным в обоснование позиции о невиновности Гусарова В.И. в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что легкий вред здоровью Г. был причинен умышленными действиями Гусарова И.В, с приведением соответствующих мотивов опровергнув доводы последнего о случайном характере полученных потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах, и верно квалифицировал действия Гусарова И.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ. Оснований для оправдания Гусарова И.В, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Высказанная позиция Гусарова И.В. направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, к чему оснований не имеется.

Вид и размер наказания осужденному Гусарову И.В. назначены с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела в апелляционном порядке, вопреки доводам осужденного, судом апелляционной инстанции допущено не было, все ходатайства, в том числе, ходатайство о просмотре в судебном заседании видеозаписи, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов, несогласие осужденного с которыми не свидетельствует о их незаконности. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене указанных судебных решений не имеется.

Что касается доводов жалобы осужденного о несогласии с судебными решениями о взыскании с него процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов при рассмотрении дела судом первой инстанции, то суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судами по настоящему делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осуждённый должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.11.2008 N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании с осужденного Гусарова И.В. процессуальных издержек в размере 5400 руб. и 18000 руб, затраченных на оплату труда адвокатов, судом первой инстанции учтены не были приведённые выше требования закона, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела защиту Гусарова В.И. по назначению осуществляли: сначала адвокат Борисов П.А. (т.1 л.д. 69), затем адвокат Ступин В.Г. (т.1 л.д. 90), которым произведена выплата вознаграждения: в размере 5400 руб. (т.1 л.д. 242) и в размере 18000 руб. (т. 1 л.д. 243) соответственно.

Постановлениями мирового судьи от 28.03.2022 указанные суммы взысканы с осужденного.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что, принимая оспариваемые решения, суд вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек в размере 5400 руб. за участие адвоката Борисова П.А. на обсуждение сторон не ставил, заявление адвоката не приобщал и не оглашал, сумму вознаграждения до сведения Гусарова В.И. не доводил, лишив осужденного возможности высказать свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Кроме того, приобщая заявление адвоката Ступина В.Г. об оплате его труда, как следует из протокола судебного заседания, суд заявление адвоката Ступина В.Г. не оглашал, сумму вознаграждения до Гусарова В.И. не доводил, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений, что Гусаров В.И, высказывая свою позицию о своем материалом положении, был осведомлен о сумме вознаграждения, заявленного адвокатом.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено, однако оно является существенным, повлиявшим на исход дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 5400 руб. и в размере 18000 руб. с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2022, апелляционное постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 в части взыскания с Гусарова Игоря Васильевича в доход государства процессуальных издержек в сумме 5400 руб, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2022, апелляционное постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022 в части взыскания с Гусарова Игоря Васильевича в доход государства процессуальных издержек в сумме 18000 руб, отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ другому мировому судье, направив дело председателю Советского районного суда г. Новосибирска для решения вопроса о подсудности.

В остальной части кассационную жалобу осужденного Гусарова Игоря Васильевича, а именно поданную на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2022 и апелляционное постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова