Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8а-1200/2023[88а-3588/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Поповой Натальи Федоровны на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022, по административному материалу N 9а-93/2022 по административному исковому заявлению Поповой Натальи Федоровны к Губернатору Омской области об оспаривании нормативного правового акта.

установил:

Попова Н.Ф. обратилась в суд с административным заявлением о признании недействующим распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области".

Определением судьи Омского областного суда от 29 июля 2022 заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям закона, а именно: не предоставление доказательств наличия у Поповой Н.Ф. (в случае намерения вести дело лично) высшего юридического образования и документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо сведений о представителе и наличии у него аналогичных документов о соответствующем образовании.

Кроме того, заявителю предложено указать конкретные положения оспариваемого распоряжения (пункт, абзац, слова и т.д. и в какой редакции), касающиеся ее как гражданина, которые административный истец просит признать недействующими, с приложением документов, содержащих сведения о том, что Попова Н.Ф. является субъектом правоотношений, регулируемых данным распоряжением губернатора. В случае оспаривания каких-либо положений распоряжения N 19-р, которые в настоящее время прекратили свое действие, административному истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие сведения о том, что оспариваемые прекратившие в настоящее время действие положения распоряжения N 19-p продолжают применяться к правоотношениям с участием административного истца.

17 августа 2022 Поповой Н.Ф. во исполнение устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что ей оспариваются положения распоряжения в части масочного режима, ограничивающего ее права в транспорте и магазинах, а также, что обязание ее вести дело через представителя ограничивает ее право на судебную защиту.

Определением судьи суда первой инстанции от 23 августа 2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 21 октября 2022), административное исковое заявление возвращено Поповой Н.Ф. При этом суд исходил из того, что административный истец не устранил в полном объеме все обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Попова Н.Ф. просит отменить апелляционное определение от 21 октября 2022 и принять ее исковое заявление к производству Омского областного суда, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления.

На основании части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением от 21 октября 2022 определение суда первой инстанции от 23 августа 2022 о возращении заявления оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного определения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта не обжалованная часть судебного акта или не обжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Исходя из совокупности данных норм, при проверке законности и обоснованности вышеуказанных определений также в кассационном порядке подлежит проверке определение Омского областного суда от 29 июля 2022 об оставлении административного искового заявления без движения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ч. 9 ст. 208 КАС РФ определено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 названного кодекса.

В силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

На основании ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем).

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Даная правовая позиция нашла отражение в пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)".

В случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца судья отказывает в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В определении от 29 июля 2022 суд, ссылаясь на отсутствие очевидных сведений о том, что оспариваемое распоряжение затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, оставил заявление без движения с последующим возвращением, ввиду неустранения недостатков.

Между тем, административный истец указал в дополнительных пояснениях, что оспаривает положения распоряжения в части масочного режима, ограничивающего ее права в транспорте и магазинах, полагая себя лицом, в отношении которого применен этот акт, а также лицом, чьи права свободы и законные интересы этим актом нарушены или нарушаются.

При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

В целях восстановления и защиты нарушенного права Поповой Н.Ф. на судебную защиту, определение Омского областного суда от 23 августа 2022 (о возращении административного искового заявления) и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 подлежат отмене, а административный материал направлению в Омский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определения Омского областного суда от 23 августа 2022 (о возращении административного искового заявления) и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 отменить.

Материал по административному исковому заявлению Поповой Н.Ф. об оспаривании распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" направить в Омский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья