Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1638/2023[88а-3906/2023]

N 88А-3906/2023

г. Кемерово 15 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Воронина Петра Павловича, поданную 20 декабря 2022 г, на определение Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г.

по материалу N 9а-30/2022 по заявлению Воронина Петра Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Елисеевой Н.А, начальнику ОСП по Советскому району Ивашовой Е.В, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Петр Павлович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Елисеевой Н.А, начальнику ОСП по Советскому району Ивашовой Е.В, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2021 г. административный иск оставлен без движения.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 20 января 2022 г. административный иск возвращен, в связи с тем, что административный истец в установленный законом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

23 марта 2022 г. Воронин Петр Павлович обратился с частной жалобой на определение суда первой инстанции о возвращении административного иска с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г, отказано в восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе Воронин П.П. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г. с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия частной жалобы. Выражает несогласие с выводами судов о подаче жалобы за пределами срока обжалования, в связи с поздним направлением в его адрес обжалуемого определения от 20 января 2020 г. и административного иска с приложенными документами. Указывает на допущенные нарушения судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая частную жалобу на определение Советского районного суда города Новосибирска от 20 января 2022 г, исходил из того, что она подана административным истцом с пропуском пятнадцатидневного срока обжалования без уважительных причин.

Между тем, вывод судов об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования по настоящему административному делу противоречит установленным обстоятельствам, не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Как усматривается из материалов административного дела, судом первой инстанции в адрес Воронина П.П. повторно направлена копия определения от 20 января 2022 г. с административным иском и приложенными к нему документами лишь 28 февраля 2022 г. после его неоднократного обращения в суд с заявлениями о возвращении документов. Указанное определение с приложенными документами получено административным истцом 9 марта 2022 г.

Частная жалоба на определение Советского районного суда города Новосибирска от 20 января 2022 г. направлена административным истцом в суд 23 марта 2022 г.

Как усматривается из частной жалобы Воронин П.П. ссылался на отсутствие пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, в связи с поздним получением судебного акта, направленного ему с нарушением установленных законом сроков. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, а допущенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных обстоятельств неправильно была оценена судами, что повлекло неправильные выводы судов в части отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы по настоящему делу. Вместе с тем, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушении срока направления копии судебного акта, а также обстоятельств настоящего дела, процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, процессуальный срок подачи Ворониным П.П. частной жалобы на определение суда от 20 января 2022 года подлежит восстановлению, а данный административный материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2022 г. отменить.

Восстановить Воронину Петру Павловичу срок на подачу частный жалобы на определение Советского районного суда города Новосибирска от 20 января 2022 г.

Материал по административному исковому заявлению Воронина Петра Павловича направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.