Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1803/2023[88а-4075/2023]

N 88А-4075/2023

г. Кемерово 15 февраля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Леоновой Любови Александровны, повторно поданную 30 декабря 2022 г, на определение Советского районного суда города Омска от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г.

по материалу М-1987/2022 по административному исковому заявлению Леоновой Любови Александровны об оспаривании бездействий полиции,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Любовь Александровна обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий полиции.

Определением Советского районного суда города Омска от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе Леонова Л.А. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда города Омска от 17 мая 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г. Выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, указывая на их незаконность.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае подачи административного искового заявления с нарушением предъявляемых к нему требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, устанавливает срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не устранение недостатков в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения, является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о его несоответствии по форме и содержанию положениям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, заявитель в административном иске не указал административного ответчика (органа или должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, сведения об их местонахождении, в чем именно заключаются оспариваемые действия (бездействие); отсутствуют какие-либо требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица. Кроме того не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, равно как и соответствующее количество копий таких документов, если они не были самостоятельно направлены истцом в адрес ответчиков или других участников.

Таким образом, административным истцом не соблюдены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предъявляются к форме и содержанию административного искового заявления, что не позволяет определить какие требования и к кому заявляются истцом, в каком порядке они подлежат рассмотрению.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

Каких-либо доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену определения об оставлении административного искового заявления без движения, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Омска от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.