Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26230/2022[88а-1782/2023-(88а-25981/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", поданную через суд первой инстанции 17 ноября 2022 г, на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-910/2021 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" о признании незаконными действия должностных лиц по нарушению его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Полий Е.В, представляющей интересы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Курмангалеева Р.З, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области незаконными, поскольку не созданы условия содержания осужденных в ПКТ в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 512 от 27 июня 2006 г, обязании администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения путем оборудования камер ПКТ в соответствии с названным выше Приказом.

Требования мотивирует тем, что администрация ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области нарушает его права на материально-бытовое обеспечение и надлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Согласно требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в помещении камерного типа должна быть тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды. С 25 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. Курмангалеев Р.З. содержался в камере N помещения камерного типа, а с 6 октября 2020 г. по 8 октября 2020 г. в камере N штрафного изолятора. За период содержания в ПКТ с 25 сентября 2020 г. по 8 октября 2020 г. нарушено его право на пользование мебелью и инвентарем, а также питьевой водой, так как в камерах отсутствовали тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка под хранение продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, признаны действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу незаконными, не создающими условия для содержания осужденных в ПКТ; на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем оборудования камер ПКТ в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 512 от 27 июля 2006 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Доводы жалобы полностью повторяют позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Курмангалеев Р.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Начало срока 25 октября 2018 г, конец срока 24 декабря 2023 г.

На момент рассмотрения данного административного дела, Курмангалеев Р.З. по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области находился в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск.

В период 25 сентября 2020 г. по 6 октября 2020 г. Курмангалеев Р.З. содержался в камере N помещения камерного типа, а с 6 октября 2020 г. по 8 октября 2020 г. - в камере N штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Курмангалеев Р.З. указывает, что в камерах N N и 9 отсутствовала тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 10, части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г..N 295, пунктами 2, 3, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находившихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что в нарушение положений части 2 статьи 63 Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлена документация, подтверждающая оснащённость камер мебелью и инвентарем в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г..N 512, СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г..N 1454/пр в спорные периоды времени.

Отсутствие в камерах ПКТ бака для питьевой воды и тазами, что не оспаривалось административным ответчиком, противоречит требованиям пункта 6 главы II Приказа N 512 Указание административным ответчиком об обеспечении питьевой водой осужденных в соответствии с п. 4 Примечаний к Норме продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время N 1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г..N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинской нормами предоставлении питьевой водой осужденных, содержащихся в камерных помещениях, из расчета 1000 миллилитров на одного человека в сутки является необоснованным, так как данный акт не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку не распространяет свое действие на осужденных. Других доказательств, свидетельствующих об обеспечении осужденного Курмангалеева Р.З. питьевой водой суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования Курмангалеева Р.З. к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по нарушению его права на надлежащие условия содержания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем материально-техническом оснащении камер, где содержался административный истец в спорные периоды времени, обеспечении его питьевой водой в соответствии с установленными нормативами, повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения административного ответчика в суде первой инстанции, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Указание на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, поскольку последний по существу установленных судами нарушений условий содержания не обращения с жалобами к администрации исправительного учреждения, в прокуратуру, кроме того отсутствует в качестве последствие причинение вреда здоровья, поскольку медицинская помощь по требованию осужденного не оказывалась, правового значения для разрешения возникшего административного спора не имеет, поскольку лицо, полагающее нарушенным свое право вправе сам избрать способ его защиты в административном либо судебном порядке. Кроме того, констатация факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении в силу закона не обусловлено причинением вреда здоровью вследствие допущенного незаконного действия (бездействия).

Приведенные выше либо иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи