Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26499/2022[88а-1043/2023-(88а-25194/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", поданную через суд первой инстанции 22 ноября 2022 г, на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-478/2022 по административному исковому заявлению Каменева Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Каменев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он с 9 сентября 2019 г. по настоящее время отбывает лишение свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", где отсутствует горячее водоснабжение, что лишает его возможности полноценно осуществлять гигиенические процедуры, стирку одежды, влажную уборку камеры, ввиду отсутствия горячей воды. Кроме того, сослался на неработающую вентиляцию, отсутствие дневного освещения в камере, москитных сеток на окнах, предметов мебели для сушки белья, спортивного инвентаря в прогулочных дворах, низкое качество приготовления пищи, на неудобства при передвижении между предметами мебели, невозможность полноценно открыть окно, железные прогулочные дворы, просмотр телепередач по графику, также в камерах установлена отсекающая решетка, запрещено хранение табачных изделий в камерах, запрещено приобретать и пользоваться аудиомагнитофоном, MP3, CD- дисками.

В обоснование указал, что в летнее время нерабочая вентиляция вызывает духоту, а в отсутствие москитных сеток при открытии окон в камеру проникают комары, нарушающие сон; ненадлежащее качество приготовления пищи выразилось в том, что 30 сентября 2021 г. в ходе ужина в еде обнаружены черви; железные прогулочные дворы не соответствуют нормативным требованиям, так как они должны быть оборудованы иначе - путем ограждения кирпичными или железобетонными перегородками; отсутствие спортивного инвентаря в прогулочных дворах и наличие лишь одного турника не позволяют выполнять физические упражнения; наличие отсекающих решеток в камерах затрудняет доступ к окну, ограничивает возможность проветривания, уменьшает размер камеры; считает установление графика для просмотра телепередач (с 8.40 до 12.00, 14.00 - 17.00, 18.30-20.00, 20.40 - 21.45) не соответствующим требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, запрет хранения табачных изделий в камере - требованиям Правил внутреннего распорядка, запрет приобретения и пользования аудиомагнитофоном, MP3, CD-дисками не соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 378-0.

В дальнейшем Каменев А.А. административный иск уточнил, отразив, что оспаривает отсутствие горячего водоснабжения с 14 декабря 2020 г. по настоящее время, отметив, что 8 октября 2021 г. произведено подключение горячей воды, однако она ненадлежащего качества.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю" в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного лица Каменева А.А. горячим хозяйственно-бытовым водоснабжением в период с 14 декабря 2020 г. по 8 октября 2021 г, а также с 28 февраля 2022 г. по 19 мая 2022 г.; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Каменева А.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 рублей, перечислив их на счёт Исправительной колонии N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для последующего зачисления на лицевой счет Каменева А.А.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Каменев А.А. осужден к пожизненному лишению свободы, с 9 сентября 2019 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, содержится в камере N.

С этой даты он полагал нарушенными условия содержания в данном учреждении, выразившиеся в неработающей вентиляции, отсутствии дневного освещения в камере, москитных сеток на окнах, предметов мебели для сушки белья, спортивного инвентаря в прогулочных дворах, низком качестве приготовления пищи, неудобствах при передвижении между предметами мебели, невозможности полноценно открыть окно, а также в том, что прогулочные дворы железные, просмотр телепередач осуществляется по графику, в камерах установлена отсекающая решетка, запрещено хранение табачных изделий в камерах, запрещено приобретать и пользоваться аудио-магнитофоном, MP3, CD-дисками.

Актом проверки уровня освещенности камеры N от 11 мая 2022 г. установлено, что средний показатель освещённости камеры составляет 156, 8 лк, что соответствует санитарным нормам для жилых помещений. В камере имеется два окна, между окнами и камерой оборудованы отсекающие решетки, для открытия установлен специальный механизм, расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой наружной стенок меры составляет 0, 6 м, при этом площадь помещения, ограниченная наружной стеной камеры и отсекающей решетчатой перегородкой не включено в санитарную площадь камерного помещения, приходящуюся на одного человека. В камере установлена принудительная приточная вентиляция, функционирующая в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии. Окна открываются на проветривание на 10-15 см.

Право на обеспечение административного истца нормой жилой площади не нарушено. Стирка вещей осуществляется в прачечной, в камере для стирки личных вещей имеется таз, для подогрева воды используется кипятильник.

В исправительном учреждении организовано трехразовое питание, приготовление пищи осуществляется в соответствии с раскладкой продуктов, согласно установленным нормам. Несогласие с качеством питания носит субъективный характер, доказательства нарушений со стороны ответчика отсутствуют.

Прогулочные дворы спроектированы и простроены из стального металлопроката высотой не менее 3 м, согласно нормативным требованиям и оборудованы турником. Курение разрешено во время прогулки, для чего выдаются табачные изделие и спички, хранение которых в камерах не предусмотрено.

Просмотр телепередач разрешен в соответствии с установленным распорядком дня. Использование аудио-магнитофонов, МПЗ-плееров и СD-осужденными не предусмотрено законом

Разрешая заявленные требования в части отсутствия горячего водоснабжения, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку административным ответчиком мер по устранению нарушений не принято, незаконное бездействие является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в ИК-6 в размере 30 000 рублей за период с 4 декабря 2020 г. по 8 октября 2021 г. и с 28 февраля 2022 г. по 19 мая 2022 г. соответственно, поскольку отсутствие в указанные периоды в камере ИК-6, где содержится Каменев А.А, горячего водоснабжения, не обеспечение камеры водонагревательным прибором, является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. При определении размера компенсации судом учтен характер и продолжительность допущенных нарушений, длительность неудобств, связанных с отсутствием горячего водоснабжения, а также отсутствие каких - либо иных негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая вышеприведённое регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов о нарушении прав административного истца вследствие отсутствия доступа к горячей воде с целью обеспечения личных и бытовых нужд являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, о том, что на момент начала постройки здания подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который, отклоняя указанные доводы как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 г. выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 02 июня 2003 г. являлось обязательным. При этом, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность факта нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, ссылки в кассационной жалобе на то, что подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено, а также, что в пос. Эльбан, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжение для всего населения, в том числе и для сотрудников исправительного учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека, части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части либо необоснованности размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что при помывке в душевой административный истец пользуется горячей водой, для стирки белья имеется прачечная, а в камере разрешается использовать кипятильники, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушения, длительности нарушения, иным обстоятельствам дела, при этом судом, учтены все обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленного нарушения, и его продолжительность, а также обеспечение принятия административным истцом гигиенических процедур в душе с использованием горячей воды в установленные режимом исправительного учреждения дни.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи