Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-26616/2022[88а-1620/2023-(88а-25818/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2022, по административному делу N 2а-197/2022 по административному исковому заявлению Цыбенова Чингиса Баир-Мункуевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Цыбенов Чингис Баир-Мункуевич обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указывая, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 15 сентября 2019 по 06 октября 2021 в камере пребывания отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, на протяжении длительного времени он был лишен возможности полноценно осуществлять санитарно-гигиенические процедуры, стирать одежду, производить уборку в камере.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2022, административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными и нарушающим права осужденного Цыбенова Чингиса Баир-Мункуевича действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Цыбенова Чингиса Баир-Мункуевича горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 15 сентября 2019 по 06 октября 2021 в размере 30 000 руб.; в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России просят судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение о отказе в иске. В обоснование жалобы указывают, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела судами определены неправильно, выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют, ссылаясь на то, что проектной документацией исправительного учреждения не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры содержания; горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых; для целей омовения горячая вода предоставляется; для стирки белья предусмотрена прачечная; нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность исправительного учреждения по обеспечению осужденных горячей водой в камерах; судами не установлено наступление для истца негативных последствий, обусловленных отсутствием горячего водоснабжения в камере, в связи с чем, размер взысканной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

При рассмотрении административного дела установлено, что Цыбенов Ч.Б.-М. с 26 августа 2018 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК-6, которая находится в п. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края, введена в эксплуатацию 27 декабря 2012 года как "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4". Рабочая документация данного объекта утверждена в 1994 году в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России.

В соответствии с указанной документацией в ИК-6 предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. В камерах, где находятся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Для обеспечения колонии горячей водой в летний период построена газовая котельная, однако с 2012 года до настоящего времени она находится в нерабочем состоянии. В ИК-6 электрическими бойлерами оснащены только душевые. В камерах разрешается пользоваться кипятильником, в случае его приобретения самим осужденным.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил указанные обстоятельства как нарушение условий содержания в исправительном учреждении и являющиеся основанием для взыскания денежной компенсации.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено нарушение условий содержания административного истца, выразившееся в отсутствии в камере горячего водоснабжения.

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг указанные сведения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 30 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы полностью соответствуют обстоятельствам административного дела и являются обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта содержания истца в ненадлежащих условиях, а также причинения отсутствием горячей воды нравственных и физических страданий, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Кассационный суд в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу, сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 07 февраля 2023.

Председательствующий

Судьи