Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26623/2022[88а-1495/2023-(88а-25687/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2022 г, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-455/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N42 Федеральной службы исполнения наказаний", ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Белкиной С.В, представляющей интересы ФКУЗ "Медико-санитарная часть N42 Федеральной службы исполнения наказаний", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор 16 апреля 2021 г.

Требования мотивирует тем, что 16 апреля 2021 г. в ФКУ "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" Самохвалов А.В. водворен в штрафной изолятор без медицинского освидетельствования, в нарушение части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, на соответствие которым оно подлежит проверке.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает о том, что судами не дана оценка доказательствам по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Самохвалов А.В. с 13 марта 2014 г. по 24 июля 2022 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу".

24 июля 2022 г. на основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Самохвалов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу".

На основании постановления от 16 апреля 2021 г. о водворении в штрафной изолятор за нахождение в спортивной обуви в дежурной части жилой зоны 15 апреля 2021 г. в 17.29 осужденный Самохвалов А.В. принят в штрафной изолятор 16 апреля 2021 г. в 16.25. В данном постановлении указано, что при обыске у осужденного Самохвалова А.В. не обнаружено, не изъято запрещенных к хранению предметов и вещей, заключение медицинского работника Блохиной Т.Х. от 16 апреля 2021 г. в 16.15 о том, что на момент осмотра Самохвалов А.В. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО, что также подтверждено медицинским заключением из медицинской карты об установлении осмотром, что соматически здоров, в удовлетворительном состоянии.

Блохина Т.Х. трудоустроена фельдшером в филиал "Медицинская часть N 7" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 42 ФСИН России", допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности лечебное дело.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, пунктов 10, 12 и 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста России от 9 августа 2011 г. N 282, пришел к выводу, что Самохвалов А.В. перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, заболеваний, состояний, требующих стационарного лечения, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, права и законные интересы административного истца не нарушены. Данных о неосуществлении санитарной обработки перед водворением в штрафной изолятор не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях при оценке в качестве доказательства записи о выходе в территории исправительного учреждения медицинского работника, отраженной в журнале учета пропуска на объект женщин в части установления точного времени, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи