Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26787/2022[88а-1304/2023-(88а-25485/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Евгения Леонидовича, поданную 22 ноября 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г, по административному делу N 2а-2366/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Беляеву Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Бурятия обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о взыскании с Беляева Е.Л. задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 43 307 руб, пени по транспортному налогу в размере 5 213, 50 руб, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 1 января 2020 г. по 9 ноября 2020 г. в размере 27 851, 20 руб, пени по страховым взносам в размере 244, 63 руб, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за период с 1 января 2020 г. по 9 ноября 2020 г. в размере 7 232, 32 руб, пени по страховым взносам в размере 63, 52 руб.

В обоснование требований указано, что в собственности Беляева Е.Л. находились автомобили, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем был начислен транспортный налог, о чем направлено налоговое уведомление, а в связи с неуплатой - требование. Также Беляев Е.Л. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21 апреля 2000 г. по 9 ноября 2020 г, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Уплата страховых взносов за 2020 г. не произведена.

Выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ

был отменен на основании возражений должника.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г, административные требования удовлетворены в полном объеме, с Беляева Е.Л. также взыскана государственная пошлина в размере 2 717, 36 руб.

В кассационной жалобе Беляев Е.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы, повторяя позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанциях, указывает, на незаконность, необоснованность судебных актов, ненадлежащую правовую оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает на разрешении спора о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, рассмотрении дела в незаконном составе суда. Указывает, что предварительное судебное заседание не проводилось. Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отклонили заявленные им ходатайства. Судом не учтен довод о его необоснованном исключении налоговым органом из ЕГРИП. Считает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления об уплате транспортного налога за период 2016-2019 г, недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФНС России по Республике Бурятия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Беляев Е.Л. является собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения по транспортному налогу, в том числе: автомобиль "данные изъяты", 1995 г. выпуска; "данные изъяты", 2002 г. выпуска "данные изъяты" г. выпуска; "данные изъяты" г. выпуска.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2019 г. о чем направлено налоговое уведомление N от 3 августа 2020г, об уплате налога в размере 43 307 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, Беляеву Е.Л. направлено требования об уплате налога, пени N по состоянию на 14 декабря 2020 г, установлен срок для уплаты - до 8 февраля 2021 г.

Кроме того, в связи с наличием у Беляева Е.Л. задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 41 494 руб. руб, (исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 г. по делу N 2а-4254/2018), на сумму недоимки начислены пени по транспортному налогу в размере 5 213, 50 руб, о чем направлено требование N по состоянию на 30 июня 2020 г, установлен срок для уплаты - до 26 ноября 2020 г.

Установлено также, что Беляев Е.Л. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21 апреля 2000 г. по 9 ноября 2020 г.

За расчетный период с 1 января 2020 г. по 9 ноября 2020 г. подлежали уплате страховые взносы, в том числе: 27 851, 20 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страховое в фиксированном размере; 7 232, 32 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Уплата страховых взносов не произведена. На сумму страховых взносов начислены пени в размере 63, 52 руб. и 244, 63 руб, соответственно по видам страхования.

Об уплате страховых взносов и пени Беляеву Е.Л. направлено требование N по состоянию на 26 января 2021 г, установлен срок для уплаты - до 23 марта 2021 г.

Выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Улан - Удэ от 27 апреля 2021 г. N 2а-2987/2021 об уплате обязательных платежей по вышеуказанным требованиям, определением мирового судьи от 3 декабря 2021 г. был отменен на основании возражений должника.

Административное исковое заявление подано налоговым органом 3 июня 2021 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Законом Республики Бурятия от 26 ноября 2002 г. N 145 - III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации", суд первой инстанции, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, исходя из доказанности факта неисполнения Беляевым Е.Л. обязанности по своевременной уплате транспортного налога и страховых взносов, подлежащих уплате в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, отклонив доводы административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, признав необоснованными доводы административного ответчика о необходимости привлечения к участию в деле должностных лиц УФССП по Республике Бурятия, отсутствии налоговой обязанности в связи с арестом транспортных средств, доводы о неправомерности исключения налоговым органом сведений о предпринимательской деятельности, а также доводы о не направлении налоговых удовлетворений и требований налогоплательщику. Не обоснованными также признаны доводы Беляева Е.Л. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе в связи с не извещением о предварительном судебном заседании и не предоставлением для ознакомления документов, подтверждающих полномочия представителей административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В силу положений статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

В соответствии с частью 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 части 4 статьи 31).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, что следует из положений части 2 статьи 287 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Указанные нормы материального и процессуального права не были применены судами при разрешении спора, что повлекло неправильные выводы судов.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом обязанности направления налогоплательщику требований об уплате налогов, указав, что требования были направлены по месту жительства налогоплательщика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отклоняя доводы административного ответчика о неполучении требований налогового органа, указала, что административный ответчик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ к нему, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями и требованиями.

Однако, указанные выводы судов постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, на материалах дела не основаны.

В обоснование направления Беляеву Е.Л. требования N по состоянию на 14 декабря 2020 г. об уплате транспортного налога и пени, а также требования N по состоянию на 26 января 2021 г. об уплате страховых взносов и пени, налоговым органом представлены скриншоты страниц АИС налог - 3 ПРОМ, подтверждающие формирование указанных требований налоговым органом. Из представленных сведений не следует, что указанные требования были размещены в личном кабинете налогоплательщика Беляева Е.Л, а также, не следует сведений о наличии у Беляева Е.Л. доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Кроме того, в представленной налоговым органом информации указано на способ вручения требования - направлено письмом. Иных доказательств, подтверждающих размещение требований в личном кабинете налогоплательщика, а равно наличие доступа в личный кабинет, а также доказательств направления требований иным, установленным законом способом, материалы дела не содержат. В связи с изложенным, выводы судов о направлении налогоплательщику требований, являющихся основанием для взыскания спорной недоимки, нельзя признать законными и обоснованными.

Недостатки рассмотрения дела судом первой инстанции не были восполнены судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, мер по истребованию по инициативе суда допустимых доказательств предпринято не было.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым указать, что полномочия представителей УФНС России по Республике Бурятия, подписавшего административное исковое заявление, и представлявших интересы административного истца в ходе рассмотрения дела, подтверждены, нарушений требований процессуального закона доводы кассационной жалобы не подтверждают, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судами определен правильно. Доводы кассационной жалобы наличие безусловных оснований для отмены судебных актов не подтверждают, поскольку при разрешении заявленных требований, вопрос о правах и обязанностях должностных лиц УФССП по Республике Бурятия не разрешался.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе суда, поскольку субъективное мнение заявителя жалобы о принятии судьями незаконных решений по другим делам и наличии оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов. Препятствий в рассмотрении дела судьями первой и апелляционной инстанций из материалов дела не следует.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении судьей первой инстанции рассмотрения дела в судебном заседании без мантии, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, установленных статьей 328 КАС РФ.

Не могут были признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о повторном предъявлении требований о взыскании налогов. Тождественности требований по настоящему спору и требований, которые были разрешены, в том числе при выдаче судебных приказов, а также требований по ранее рассмотренным дела, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении, кроме изложенного выше, следует дать оценку доводам административного ответчика о наличии льгот по налогообложению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 ноября 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: