Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-26943/2022[88а-2297/2023-(88а-26499/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Куркина Дмитрия Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 20 октября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г.

по административному делу N 2а-8/2021 по административному исковому заявлению Куркина Дмитрия Сергеевича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Куркина Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куркин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее СИЗО-2), выразившихся в переводе его на одиночное содержание, необеспечении надлежащими условиями содержания, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в период с 19 марта 2020 г. по 7 сентября 2020 г. он находился на одиночном содержании в камерах N специального блока N СИЗО-2. Нахождение на одиночном содержании в указанный период считает незаконным, поскольку одиночное содержание является мерой взыскания, применяется по результатам дисциплинарной комиссии с учетом медицинского заключения, однако каких-либо решений о переводе на одиночное содержание не принималось, в результате длительного одиночного содержания ухудшилось его "данные изъяты" состояние.

Кроме того в период нахождения на одиночном содержании в камерах N специального блока N СИЗО-2 условия содержания были ненадлежащими, а именно: в камеры, через окна, проходило мало света; окна были маленького размера; отсутствовала кипяченая вода в баке для воды; туалет находился на расстоянии одного метра от стола, за которым принимают пищу; туалет непонятно был чем огорожен; в камерах была сырость; из раковины болталась гофра, и поэтому при мытье посуды приходилось контролировать слив воды; стол с лавочкой были сделаны неудобно; за окошком камеры находился забор на расстоянии 3, 5 м высотой около 8 м; в камере находились грызуны; его письма не отправлялись.

В качестве дополнений к административному иску Куркин Д.С. указал: - в камере N он находился в период с 19 марта 2020 г. по 17 апреля 2020 г, с 1 августа 2020 г. по 8 сентября 2020 г.; в камере N - в период с 17 апреля 2020 г. по 31 июля 2020 г.

В указанных камерах санузел не был оборудован сливным бочком, слив умывальника не был подключен к системе отвода канализации, слив с гофры умывальника осуществлялся непосредственно через поверхность санузла, в результате чего в камере стоял неприятный запах, отсутствовала полка под бак для питьевой воды, камера не была оборудована баком для питьевой воды, отсутствовала дверь в туалет, при этом туалет и выход из него были расположены в непосредственной близости от окна раздачи и приема пищи, стола для приема пищи, в помещении отсутствовала возможность свободного перемещения между предметами мебели и возможность физически размяться путем свободного и беспрепятственного хождения по камере, оконные рамы были с одинарным застеклением, зазоры между оконным блоком и оконным проемом в стене не были утеплены и имели сквозные отверстия, был постоянный сквозняк, на проветривание открывалась только одна оконная рама при наличии двух окон в камере, окно мог открыть только сотрудник, который не всегда мог попасть в камеру специального блока без сопровождения, отсутствовал свободный доступ к окну, в камере была духота и сырость, стол и скамья были установлены низко, в результате отсутствовало удобство свободно писать и употреблять пищу из-за чего начинала болеть "данные изъяты" на предметах мебели места сварки деталей и швов соединений не были зашлифованы, имели различные острые, травмирующие остатки, о которые он неоднократно повреждался; в камерах было недостаточное естественное освещение, при отключении электрического света в дневное время недостаточно естественного света для чтения и письма, из-за наличия тройных-четверных решеток на окнах, в том числе из мелкой сетки-рабицы, близости стены здания оградительного забора высотой 6, 5 м из листов профнастила, указанные камеры были расположены на первом этаже здания, нарушены требования микроклимата и качество воздуха, отток и приток воздуха осуществлялся неудовлетворительно, питьевая вода не соответствовала требованиям СанПин

(была ржавая, имела неприятный запах, в зимний период вода была ледяная из-за чего умывание превращалось в пытку).

Кроме того, душевая комната специального блока N 2 не соответствовала нормам и требованиям закона: отсутствовала лейка; плохо осуществлялся отток воды, была плохая вентиляция; между душевой и туалетной комнатой имелось сквозное отверстие, в результате чего неприятные запахи поступали в душевую комнату.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия СИЗО-2 в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в подаче питьевой воды, в период с 22 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г, с 1 августа 2020 г. по 9 сентября 2020 г, не соответствующей требованиям Сан Пин; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Куркина Дмитрия Сергеевича компенсация морального вреда в размере 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен частично; признаны незаконными действия и бездействие СИЗО-2, выразившиеся в нарушении условий содержания Куркина Дмитрия Сергеевича в камерах N специального блока режимного корпуса N СИЗО-2 в период с 19 марта 2020 г. по 8 сентября 2020 г.; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Куркина Дмитрия Сергеевича компенсация за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и увеличить размер компенсации до 315 000 руб, полагая необоснованно заниженным размер компенсации.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что с 3 ноября 2019 г. Куркин Д.С. содержится в СИЗО-2. В указанное учреждение он переведен согласно постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 г. (в связи с рассмотрением уголовного дела).

В период с 19 марта 2020 г. по 16 апреля 2020 г, с 1 августа 2020 г. по 8 сентября 2020 г. Куркин Д.С. содержался один в камере N специального блока указанного учреждения, площадью 8, 1 кв.м. В период с 17 апреля 2020 г. по 30 июля 2020 г. содержался в камере N специального блока указанного учреждения, площадью 8, 7 кв.м.

Указанные камеры расположены в специальном блоке режимного корпуса N СИЗО-2, рассчитаны на двух человек; размещение административного истца - Куркина Д.С. в данных камерах в указанные периоды производилось согласно спискам перемещения обвиняемых (осужденных), утвержденным начальником СИЗО-2. 31 июля 2020 г. Куркин Л.С. находился в карцере указанного учреждения.

В истребованных судом апелляционной инстанции материалах проверок прокуратуры, проведенных по обращению Куркина Д.С, имеется справка о лимите наполнения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО только по состоянию на 13 ноября 2019 г.

Законность перевода Куркина Д.С. в камеры N, установленная прокуратурой при проведении проверки, не опровергает незаконность его длительного фактически одиночного содержания в данных камерах.

Согласно справке заместителя начальника, ОРиНФКУ СИЗО-2 от 6 мая 2020 г, имеющейся в материалах прокурорской проверки, в камере N Куркин Д.С. был размещен как лицо, склонное к побегу. Вместе с тем, данное обстоятельство в законе не названо как возможное для одиночного размещения в камере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 4, 15, частей 1 и 2 статьи 16, статей 23, 32, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что доводы Куркина Д.С. в части перевода на одиночное содержание и нахождения на одиночном содержании в период с 19 марта по 9 сентября 2020 г. не нашли своего подтверждения, материально-бытовое оснащение камер, где содержался административной истец, соответствовало установленным нормам. Вместе с тем суд признал обозванными доводы административного истца в части несоответствия питьевой воды требованиям СанПин в периоды с 22 июня по 30 июля и с 1 августа по 9 сентября 2020 г, в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 800 руб.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для законного одиночного заключения Куркина Д.С, что фактически имело место быть. Также судебная коллегия соглашаясь с судом первой инстанции в части удовлетворения требований по необеспечению питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин, вместе с тем признала необоснованными выводы суда о надлежащих санитарно-бытовых условий размещения в камерах и надлежащем техническом состоянии душевой, поскольку достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о том, что санузел в камерах не оборудован сливным бачком, а слив умывальника не подключен к системе отвода канализации, об отсутствии в камерах полки для питьевой воды и бака для питьевой воды, о соответствии естественного освещения в камерах санитарным требованиям, административным ответчиком не представлено. Судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные нарушения в период содержания Куркина М.С. в СИЗО-2, в силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дают ему право на получение компенсации за нарушение условий содержания, размер которой, исходя из характера и продолжительности нарушений, обстоятельств, при которых они допущены, оценила в сумме 40 000 рублей. В остальной части судебная коллегия отказала в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявитель указывает на неправильное определение судом апелляционной инстанции величины присужденной компенсации, полагал, что она подлежит увеличению до 315 000 рублей.

Данный довод подлежит отклонению. Апелляционное определение в части обоснования величины подлежащей взысканию компенсации соответствует положениям подпункта "б" пункта части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для увеличения размера присужденной компенсации не имеется, поскольку судом не была произведена оценка всех значимых для определения величины, подлежащей взысканию компенсации обстоятельств, в том числе длительность допущенных нарушений и значимости последствий для заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи