Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27245/2022[88а-1756/2023-(88а-25955/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тадиной Олеси Игоревны, поданную через суд первой инстанции 1 декабря 2022 г, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г.

по административному делу N 2а-2558/2022 по административному исковому заявлению Тадиной Олеси Игоревны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тадина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным уведомление от 26 апреля 2022 г. N о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, связанных с исправлением местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N, на основании межевого плана от 12 января 2022 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 обязании рассмотреть представленные документы по существу; признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и обязании Управление Росреестра по Омской области внести в государственный реестр недвижимости соответствующие сведения на основании указанного межевого плана.

Требования мотивирует тем, что при проведении кадастровых работ было установлено, что часть объекта недвижимого имущества - нежилого здания (индивидуальный гараж) с кадастровым номером N принадлежащего административному истцу, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N, и фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем "данные изъяты"

В связи с исправлением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N был подготовлен межевой план, и в качестве способа исправления реестровой ошибки кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный реестр недвижимости, добавив координаты одних характерных точек и прекратив существование других.

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличится на 7 кв.м, и составит 35 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшается на 7 кв.м, и составит 621 кв.м. Согласования от "данные изъяты" Администрации города Омска получены.

В то же время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) 26 апреля 2022 года принято решение о приостановлении кадастрового учета по заявлению от 19 апреля 2022 г. по причине несоответствия представленных документов.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. административное исковое заявление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено, что 14 апреля 2022 г. департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади земельных участков с кадастровыми номерами N, и (или) изменений описания местоположения их границ.

К заявлению представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 от 23 марта 2022 г, в результате выполнений кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является "данные изъяты"

На земельном участке с кадастровым номером N располагается объект недвижимости с кадастровым номером N, нежилое здание (индивидуальный гараж), общей площадью 21.3 кв.м, принадлежащее на праве собственности Тадиной О.И.

Нежилое здание с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N с южной стороны на 0, 36 м, с восточной на 0, 93 м.

Согласно межевому плану выявлена реестровая ошибка местоположения границ в отношении следующих точек: в отношении земельного участка с кадастровым номером N: добавить точки с номерами н6 ("данные изъяты"), н1 ("данные изъяты"), н2 ("данные изъяты") и прекратить существование точки 7 с координатами ("данные изъяты"); в отношении земельного участка с кадастровым номером N добавить точки с номерами н6 ("данные изъяты"), н1 ("данные изъяты"), н2 ("данные изъяты") и прекратить существование точки 7 с координатами ("данные изъяты"), 3 ("данные изъяты"), 5 ("данные изъяты").

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличится на 7 кв.м, и составит 35 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась на 7 кв.м, и составит 621 кв.м.

26 апреля 2022 г. государственным регистратором составлены уведомления N о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в течение срока приостановления, 26 июля 2022 г. заявителю было отказано в государственном кадастровом учете.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о правомерности приостановления 26 апреля 2022 г. государственного кадастрового учета, а в дальнейшем и отказа в его проведения 26 июля 2022 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении административного иска, к участию в деле не были привлечены лица, чьи права могут быть затронуты в связи с исправлением органом регистрации реестровой ошибки, возникшей при определении границ земельного участка под объектом капитального строительства и судом апелляционной инстанции допущенное процессуальное нарушение оставлено без внимания, судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию и, правильно применив нормы материального права, разрешить заявленные требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи