Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27264/2022[88а-1729/2023-(88а-25928/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковтуна Ивана Александровича, поданную 3 декабря 2022 г, на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г, по административному делу N 2а-127/2022 по административному исковому заявлению Ковтуна Ивана Александровича о признании незаконными действий Отделения судебных приставов Поспелихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Поспелихинского района), заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Горошанской Светланы Владимировны.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Ковтун И.А. обратился в Поспелихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 19 ноября 2021 г. и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24 января 2022 г, отмене указанных постановлений.

Определением Алтайского краевого суда от 27 апреля 2022 г. дело передано на рассмотрение в Новочихинский районный суд Алтайского края.

В обоснование требований указано, что постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района от 19 ноября 2021 г. на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N от 1 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением от 21 января 2022 г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Ковтуну И.А. автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак N

Полагает постановления и действия по их вынесению незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление административного органа от 1 сентября 2021 г. не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не было направлено, чем нарушено его право на обжалование, запрет на регистрационные действия принят с нарушением требований о соразмерности мер принудительного исполнения объему требований взыскателя.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ковтун И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает, что исполнительное производство возбуждено на основании акта, не вступившего в законную силу. Указывает, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены ходатайства о передаче материалов исполнительного производства в следственные органы по фактам должностных преступлений. Заместителем старшего судебного пристава Горошанской С.В. постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль отменено только после обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств обжалования постановления административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании направленного в электронной форме постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N от 1 сентября 2021 г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района от 19 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N N отношении должника Ковтуна И.А. с предметом исполнения: административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от 24 января 2022 г. установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Ковтуну И.А. автомобиля Лексус RX, государственный регистрационный знак N.

Указанный запрет был отменен, о чем вынесено постановление от 16 февраля 2022 г.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района от 24 июня 2022 г. исполнительное производство N-ИП от 19 ноября 2022 г. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой постановления о взыскании административного штрафа. Исполнение не производилось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды, руководствуясь статьями 2, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также разъяснениями об их применении, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из того, что исполнительное производство было правомерно возбуждено должностным лицом ОСП Поспелихинского района на основании постановления административного органа, подписанного электронной подписью, содержащего отметку о вступлении постановления в законную силу 14 сентября 2021 г, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, основания для установления запрета в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имелись, нарушений прав и законных интересов административного истца, в том числе, прав на распоряжение транспортным средством, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, не подтверждают, о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты права, не свидетельствуют.

Как правильно указано судами, в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении, подписанной электронной цифровой подписью, содержащее отметку о вступлении постановления в законную силу, основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава - исполнителя имелись. Доводы кассационной жалобы об обязанности судебного пристава - исполнителя проверить законность проставления отметки о вступлении постановления в законную силу, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Обоснованно были отклонены судами доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, поскольку как установлено судами, жалоба Ковтуна И.А. определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 г. с материалами передана по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2022 г. жалобы Ковтуна И.А. была удовлетворена, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 1 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ковтуна И.А. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что Ковтун И.А. транспортным средством на момент совершение административного правонарушения 31 августа 2021 г. не управлял, автомобиль находился в пользовании у Ковтун Е.А. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и установления запрета на основании постановления от 24 января 2022 г, постановление по делу об административном правонарушении не было отменено, сведения о его обжаловании у судебного пристава - исполнителя отсутствовали. Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, выводы судов мотивированы, оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе ходатайство о передаче материалов в следственные органы по фактам должностных преступлений, об исключении доказательств, были разрешены апелляционным судом, об отклонении ходатайств вынесено определение, внесенное в протокол судебного заседания. Нарушение норм процессуального права, которое могло повлечь отмену судебного акта, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Не опровергают выводов судов доводы кассационной жалобы о нарушении прав административного истца, поскольку объективными доказательствами указанные доводы не были подтверждены в ходе рассмотрения дела, и не содержится таких сведений также в кассационной жалобе. Вопрос о распределении судебных расходов по административному делу, административным истцом не ставился, судом не разрешался.

Указание в кассационной жалобе на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства о незаконности указанного постановления, а также о незаконности постановления об установлении заперта, не свидетельствуют, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Ковтуна И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: