Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27414/2022[88а-2546/2023-(88а-26748/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вантеева Олега Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 21 ноября 2022 г, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-1502/2022 по административному исковому заявлению Вантеева Олега Алексеевича к прокуратуре Иркутской области, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области Примачек Лейле Алиевне, заместителю прокурора Иркутской области Пирве Геннадию Александровичу о признании ответов незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Вантеева О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вантеев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответов прокуратуры Иркутской области от 23 сентября 2021 г, 12 ноября 2021 г. и 26 января 2022 г. незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2021 г..он обратился к заместителю прокурора Иркутской области ФИО11 с просьбой рассмотреть по существу дела доводы его обращения, поданного ранее, поскольку ни на один вопрос должностные лица прокуратуры ответа не дали. Он просил проверить обвинительное заключение на предмет наличия в нем сведений о том, что на его иждивении находилось "данные изъяты" детей. В связи с тем, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 г, вынесенного в отношении него, данная информация отсутствует, указанные обстоятельства судом не исследовались и им не дано правовой оценки при назначении наказания. В ответе от 26 января 2022 г..прокуратура сослалась на то, что его доводы по данному вопросу проверялись прокуратурой ранее, о чем даны мотивированные ответы от 23 сентября 2021 г, 12 ноября 2021 г..Предыдущие ответы были даны не по существу поставленных в обращении вопросов. В его обращении приведены доводы о том, что в рамках одного уголовного дела, по которому он, согласно данным обвинительного заключения, несудимый, а суд рассмотрел дело в отношении него, как лица ранее судимого, что привело к вынесению обвинительного приговора. В описательно-мотивировочной части приговора Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 г..указано, что Вантеев О.А, ранее не судимый, осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г..приговор в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части, с частичными изменениями, вступил в законную силу с назначением наказания в виде "данные изъяты" лишения свободы.

Повторное рассмотрение дела по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации проведено по тем же данным обвинительного заключения, согласно которому он ранее не судимый и обстоятельства, отягчающие наказание в них не приведены. По результатам рассмотрения уголовного дела после направления его на новое рассмотрение. Иркутский областной суд в приговоре от 18 сентября 2004 г..указал на наличие судимости по приговору Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 г..В ответе от 26 января 2022 г..прокуратурой также не дано надлежащего ответа на поставленный вопрос. Полагает, что должностные лица прокуратуры Иркутской области не выполняют функции, возложенные на них законом, не отвечают на поставленные вопросы, сознательно препятствуют в восстановлении его прав, свобод и законных интересов, нарушенных во время производства по уголовному делу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2021 г. Вантеев О.А. обратился в прокуратуру Иркутской области с жалобой, которая мотивирована тем, что в производстве Иркутской областной прокуратуры находилось уголовное дело N по статье "данные изъяты" УК РФ, по которому он являлся обвиняемым. Полагает, что при составлении обвинительного заключения следователем не были выполнены требования, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 220 УПК РФ, не указано, что на иждивении Вантеева О.А. было "данные изъяты" детей, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Неуказание на это в обвинительном заключении привело к тому, что при вынесении приговора Иркутским областным судом 10 декабря 2002 г. данный вопрос не рассматривался. В связи с чем, просил провести проверку его доводов, установить факт отсутствия в обвинительном заключении и приговоре Иркутского областного суда обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 220 УПК РФ.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Иркутской области 10 сентября 2021 г, по результатам её рассмотрения 23 сентября 2021 г. заявителю дан ответ.

Как следует из содержания письма прокуратуры Иркутской области от 23 сентября 2021 г, прокуратурой рассмотрены доводы обращения о несогласии с приговором Иркутского областного суда от 18 сентября 2004 г. в той части, что в судебном решении не учтено наличие у Вантеева О.А. несовершеннолетних детей. При рассмотрении жалобы установлено, что из установочной части приговора от 18 сентября 2004 г. следует, что на момент принятия судебного решения у Вантеева О.А. было "данные изъяты" несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд при постановке приговора принял во внимание семейное положение Вантеева О.А. и, назначая наказание, правильно применил положения статей 6, 60, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, прокуратура Иркутской области не установилаоснований для мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с указанным ответом, Вантеев О.А. обратился с жалобой от 11 октября 2021 г. на имя прокурора Иркутской области.

По результатам рассмотрения жалобы от 11 октября 2021 г. заместителем прокурора области ФИО9 дан ответ от 12 ноября 2021 г, согласно которому ранее прокуратурой области рассматривались неоднократные обращения, в том числе о нарушениях, допущенных, по мнению составителя жалобы, при составлении обвинительного заключения. Разъяснено, что по смыслу уголовно-процессуального закона, уголовное дело может быть возвращено прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного заключения допущены нарушения статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Вантеева О.А. таковых нарушений не допущено, в связи с чем, оснований мер прокурорского реагирования не усматривается.

Полагая, что данный ответ также не содержит ответы на поставленные вопросы, Вантеев О.А. вновь направил жалобу в прокуратуру Иркутской области от 13 декабря 2021 г, по результатам рассмотрения которой прокуратурой Иркутской области дан ответ от 26 января 2022 г.

Отвечая на жалобу от 13 декабря 2021 г, начальник уголовно-судебного управления ФИО10 указала на отсутствие оснований к удовлетворению доводов обращения как в части нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, так и в части несогласия с судебными решениями, а именно: суд кассационной инстанции 22 января 2004 г, отменяя приговор Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 г. в части осуждения по статье "данные изъяты" УК РФ, нарушил требования уголовно-процессуального закона; приговором от 18 сентября 2004 г. незаконно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств наличие судимости по приговору от 10 декабря 2002 г. и наступление тяжких последствий в виде гибели "данные изъяты"; необоснованное привлечение к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление.

При проверке доводов жалобы установлено, что на момент совершения преступления в ночь на 26 мая 1999 г. Вантеев О.А. судимым не являлся. Указание во вводной части приговора сведений об осуждении приговором от 10 декабря 2002 г. не повлияли на назначение наказания, доводы жалобы в данной части несостоятельны. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено "наступление тяжких последствий - "данные изъяты"". Наказание приговором назначено по правилам статьи 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, следовательно, доводы жалобы, что Вантеева О.А. дважды привлекли к уголовной ответственности, основаны на неверном толковании закона.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 г. приговор в части назначения Вантееву О.А. наказания по совокупности преступлений изменен, на основании части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты". Таким образом, предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, в том числе, являлась законность назначенного наказания, по результатам рассмотрения в приговор от 18 сентября 2004 г. внесены соответствующие изменения, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Судебные решения являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктов 1-3 статьи 10, статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 2, частей 1-3 статьи 5, статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 3.1, 5.1, 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводу, что ответы прокуратуры Иркутской области от 23 сентября 2021 г, 12 ноября 2021 г, 26 января 2022 г. подготовлены в пределах предоставленной компетенции, при наличии на то оснований, изложенные в них выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, права Вантеева О.А. не нарушают, поскольку рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами заявителю даны мотивированные ответы по всем доводам заявлений, нарушений требований закона при рассмотрении обращений Вантеева О.А. от 26 августа 2021г, 11 октября 2021 г, 28 декабря 2021 г. не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе относительно формы и содержания ответов на его обращения, а также результата их рассмотрения, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи