Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-27603/2022[88а-1977/2023-(88а-26177/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края, поданную 05 декабря 2022 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2022, по административному делу N 2а-112/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по обеспечению ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к администрации города Рубцовска Алтайского края (алее - Администрация) о возложении обязанности обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником земельных участков, на которых расположены места несанкционированного размещения отходов и контейнерная площадка, не соответствующие действующим требованиям природоохранного, санитарного законодательства, что приводит к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022, административное исковое заявление удовлетворено, на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов на территории, расположенной между СНТ N и СНТ N, СНТ N в г. Рубцовске, а именно на расстоянии 5-7 м. от дороги "адрес" (в сторону СНТ N) ориентировочно напротив улиц "адрес" СНТ N, территории 300-500 м. к северо-западу от пересечения "адрес" и "адрес" (территория возле золоотвала), а именно на расстоянии около 3-4 м. в сторону золоотвала от грунтовой дороги; устроить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие контейнерной площадки между жилыми домами "адрес", "адрес" и гаражными боксами в г. Рубцовске Алтайского края с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод под контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов в пределах ограждения площадки, устроить навес над контейнерной площадкой; обеспечить своевременную уборку места погрузки твердых бытовых отходов между жилыми домами "адрес", "адрес" и гаражными боксами в г. Рубцовске Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с уточнением его резолютивной части, абзац четвертый изложен в следующей редакции: возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов между жилыми домами "адрес", "адрес" и гаражными боксами в городе Рубцовске в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 СанПин 2.1.3684-21: передвинуть контейнерную площадку в сторону гаражных боксов на расстояние не менее 20 метров от вышеуказанных жилых домов; в случае оставления контейнерной площадки на прежнем месте установить над ней навес в соответствии требования приложения 1 СанПин 2.1.3684-21; устроить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределами контейнерной площадки.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Фактически повторяя доводы апелляционной жалобы, настаивает, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, возлагая на Администрацию обязанность по установке навеса над контейнерной площадкой. Суд апелляционной инстанции, излагая абзац 4 резолютивной части решения в новой редакции, также не принял во внимание данный довод и необоснованно его отклонил. Полагает, судами не учтено, что контейнерная площадка расположена в зоне объектов электросетевого хозяйства, устройство которой в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (ограждения, бетонирование, устройство навеса) будет опасно для жизни и здоровья граждан, проживающих вблизи указанной площадки, что могли подтвердить представители филиала "Рубцовский МЭС" АО "СК Алтайкрайэнерго" о привлечении к участию в деле которых ходатайствовал административный ответчик. Считает несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорная площадка включена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее также ТКО) в г. Рубцовске, в связи с чем, должна соответствовать действующим нормам, поскольку обозначение в Реестре площадки не означает обязательное ее соответствие санитарным правилам. Решение в данной части является неисполнимым, ввиду отсутствия согласования размещения контейнерной площадки с ресурсоснабжающей организацией в лице филиала "Рубцовский МЭС" АО "СК Алтайкрайэнерго". Считая себя ненадлежащим ответчиком, полагает необоснованным отказ в ходатайстве о привлечении в качестве надлежащих ответчиков СНТ N и СНТ N, СНТ N

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ).

Из содержания п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения муниципального района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

При рассмотрении дела установлено, что несанкционированные свалки ТКО находятся на территории, расположенной между N и N, N в г. Рубцовске, а именно на расстоянии 5-7 м. от дороги "адрес" (в сторону СНТ N ориентировочно напротив "адрес" СНТ N. Фрагменты скопления ТКО расположены вдоль дороги "адрес" на расстоянии от 5 до 12 м. от края указанной асфальтированной дороги в сторону СНТ N за пределами обочины указанной дороги; на расстоянии 300-500 м. к северо-западу от пересечения Рабочего тракта и "адрес" (территории возле золоотвала), а именно на расстоянии около 3-4 м. в сторону золоотвала от грунтовой дороги, разрозненные скопления ТКО расположены вдоль ЛЭП- 58-59, под ней и на расстоянии до 10 м. справа от нее в сторону золоотвала.

Территория, на которой находятся фрагменты скопления ТКО, находится в границах городского округа город Рубцовск Алтайского края.

Зарегистрированное право собственности либо аренды каких-либо физических или юридических лиц на участки, занятые несанкционированными свалками, отсутствует, собственник размещенных отходов не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки, на которых выявлены нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды (несанкционированные свалки), находятся в ведении администрации города Рубцовска Алтайского края, с учетом отсутствия доказательств ликвидации несанкционированных свалок, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным обеспечить проведение мероприятий, направленных на ликвидацию установленных нарушений, является административный ответчик.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в связи с несанкционированное размещение отходов в границах дороги Рубцовск-Половинкино, относящейся к собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, обязанность по обеспечению ликвидации мест несанкционированного размещения отходов правомерно возложена судом на Администрацию, признав необоснованными доводы о статусе ненадлежащего ответчика у Администрации.

Также судом апелляционной инстанции отмечена обоснованность возложения судом первой инстанции обязанности по обеспечению ликвидации мест несанкционированного размещения отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование, в состав которого в числе прочих входит земельный участок с кадастровым номером N), в условиях не установления собственника отходов, на Администрацию, с учетом норм абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Признаны также обоснованными выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требований об оборудовании контейнерной площадки, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Руководствуясь при рассмотрении дела положениями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суды правомерно пришли к выводу, что организация сбора, утилизации и переработки твердых коммунальных отходов относится к полномочиям муниципального района, соответственно, ответственным органом по устранению несанкционированного места накопления твердых коммунальных отходов и строительного мусора на земельных участках, расположенных в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, в том числе собственность на которые не разграничена, является Администрация.

При этом, судами учтено, что со стороны Администрации не были предприняты все необходимые меры для установления лица, являющегося ответственным за организацию несанкционированной свалки, а также ликвидации последствий негативного воздействия на окружающую среду.

Суды верно исходили из того, что бездействие Администрации, выразившееся в нарушении требований природоохранного законодательства в части непринятия мер по ликвидации свалки, противоречит основополагающим принципам охраны окружающей среды, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией РФ, и может привести к негативному влиянию на состояние окружающей природной среды.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация является ненадлежашим ответчиком по делу несостоятельны и опровергаются вышеуказанными нормативными актами, из анализа которых следует, что решение вопроса о ликвидации несанкционированной свалки применительно к обстоятельствам данного дела входит в компетенцию именно администрации города Рубцовска Алтайского края.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме составлено 07 февраля 2023.

Председательствующий

Судьи