Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27896/2022[88а-2255/2023-(88а-26456/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова Владимира Евгеньевича, поданную через суд первой инстанции 9 декабря 2022 г, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г.

по административному делу N 2а-1585/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Новосибирской области к Потапову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 32 448 рублей, пени за период с 1 января 2021 г. по 12 января 2021 г. в размере 55 рублей 16 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 г. в размере 8426 рублей, пени за период с 1 января 2021 г. по 12 января 2021 г. в размере 14, 32 рублей.

Требования мотивирует тем, что Потапов В.Е. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика. В период с 8 декабря 2017 г. по 18 января 2021 г. Потапов В.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. Административным ответчиком были нарушены сроки уплаты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 г. На суммы задолженности начислены пени. В адрес налогоплательщика было направлено требование N от 13 января 2021 г, которое оставлено без исполнения.

5 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова В.Е. вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Потапова В.Е. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 32448, 00 рублей, пени за период с 1 января 2021 г. по 12 января 2021 г. в размере 55, 16 рублей, по взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. в размере 8426, 00 рублей, пени за период с 1 января 2021 г. по 12 января 2021 г. в размере 14, 32 рублей, а всего - 40943, 48 рублей; взыскана с Потапова В.Е. в доход бюджета государственная пошлина в размере 1428, 30 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 8 декабря 2017 г. по 18 января 2021 г. Потапов В.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по состоянию на 2020 г. Потаповым В.Е. не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г, в размере 32 448 рублей и 8 426 рублей. В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов в добровольном порядке, в адрес Потапова В.Е. было направлено требование N по состоянию на 13 января 2021 г. со сроком исполнения до 5 февраля 2021 г.

В указанное требование включена недоимка по страховым взносам за 2020 г, а также, пеня, начисленная на данную недоимку (55 рублей 16 копеек на недоимку в размере 32 448 рублей за период с 1 января 2021 г. по 12 января 2021 г. и 14 рублей 32 копейки на недоимку в размере 8 426 рублей за период с 1 января 2021 г. по 12 января 2021 г.).

28 июня 2021 г, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

5 июля 2021 г. мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ N2а-1897/2021-23-5, который 9 августа 2021 г. отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями.

17 января 2022 г, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с административным иском о взыскании спорной задолженности.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 8, пункта 1 статьи 44, статьи 45, пунктов 1 и 3 статьи 48, пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70, статьи 419, пункта 1 статьи 420, статьи 423, пунктов 1 и 2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что административным ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не была исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 32448 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год в размере - 8426 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено требование, которое добровольно не исполнено, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, сроки обращения в суд и процедура взыскания административным истцом соблюдены, основания для взыскания страховых взносов нашли свое подтверждение, а представленный расчет задолженности является правильным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение процедуры взыскания, поскольку налоговым органов в его адрес уведомление о возникновении налоговой обязанности не направлялось. Данные доводы основаны на неверном толковании положений налогового законодательства, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, положения пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на плательщика страховых взносов обязанность самостоятельной уплаты данного вида обязательных платежей.

Указание подателя жалобы на подачу уведомления о снятии с учета как индивидуального предпринимателя являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым установлено, что представленное в материалы дела уведомление от 16 июля 2018 г. N подтверждает снятие заявителя с учета в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности, что не подтверждает прекращение его статуса в качестве индивидуального предпринимателя.

Допущенная в апелляционном определении описка о наличии у Потапова В.Е. статуса адвоката не повлекла принятие неправильного решения по существу апелляционной жалобы и подлежит исправлению в отпрядённом процессуальным законом порядке.

Наличие оснований для освобождения административного ответчика от уплаты спорной задолженности в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности также являлись предметом проверки судебной коллегии и такие обстоятельства, с учетом оснований, приводимых административным ответчиком в обоснование данного довода, не были установлены.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи