Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-28017/2022[88а-2508/2023-(88а-26710/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Насрудинова Фахриддина Нуриддиновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, поданной через суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 года по административному делу N 2а-2259/2022 по административному исковому заявлению Насрудинова Фахриддина Нуриддиновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Насрудинов Ф.Н, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее также ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным решения от 25 марта 2022 года N 855 об аннулировании вида на жительство, указывая, что каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, он не совершал и опасности не представляет. Решение принято без достаточных на то оснований, без учета его личной, семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации, наличия устойчивых семейных связей, постоянного места работы и жительства.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Насрудинов Ф.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Приводя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, настаивает на отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого решения, отсутствии надлежащих доказательств в материалах дела в обоснование законности действий административного ответчика по аннулированию вида на жительство у Насрудинова Ф.Н. и его малолетнего сына, с учетом того, что у несовершеннолетнего ФИО13 имеется отдельный вид на жительство. Судами не принято во внимание, что сообщение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области от 10 марта 2022 N 92/10/5-310 о согласовании аннулирования вида на жительство не является основанием для аннулирования вида на жительство, а служит лишь поводом для проведения соответствующей проверки. Надлежащим доказательством по настоящему делу является именно утвержденное заключение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, которое административным ответчиком в материалы дела не представлено. Выводы суда о соблюдении административным ответчиком десятидневного срока при принятии решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение об аннулировании вида на жительство было утверждено на 11 день. Апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Насрудинов Ф.Н, "данные изъяты", ФИО14 "данные изъяты" рождения являются гражданами Республики Таджикистан.

Насрудинов Ф.Н. проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство N от 4 марта 2016 года, сроком действия по 11 апреля 2018 года, который был продлен до 4 марта 2021 года.

26 февраля 2021 года Насрудинов Ф.Н. документирован бессрочно видом на жительство серии N, ФИО15. документирован бессрочно видом на жительство серии N.

25 марта 2022 года ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданам Республики Таджикистан Насрудинову Ф.Н. и ФИО16 в связи с поступившей информацией в отношении Насрудинова Ф.Н. о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Насрудинов Ф.Н, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по Иркутской области от 25 марта 2022 года N 855 об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции, в отсутствие нарушений к порядку и сроку его принятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", с учетом положений административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 417, и Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 декабря 2019 года N 940, исходил из того, что решение миграционного органа направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основано на объективных данных, поступивших из Управления ФСБ России по Иркутской области, сведения, послужившие основанием для принятия Управления ФСБ России по Иркутской области такого решения в отношении заявителя, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, в связи с чем оснований для признания незаконным решения миграционного органа не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

Согласно статье 12 названного Федерального закона наряду с другими обязанностями предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что Насрудинов Ф.Н. своими действиями создает угрозу безопасности государству, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что действия административного ответчика по аннулированию ранее выданного административному истцу вида на жительство на основании решения от 25 марта 2022 года законодательству не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, порядок и процедура принятия решения соблюдены.

Заключение УФСБ по Иркутской области о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство, в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается.

Наличие у административного истца процессуальных препятствий для обжалования указанного заключения путем подачи самостоятельного административного иска в предусмотренном действующим законодательством порядке из материалов административного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что УФСБ по Иркутской области административному ответчику не представлено конкретных сведений о том, что Насрудиновым Ф.Н. совершено преступление или иное правонарушение, за которое предусмотрена уголовная или иная ответственность, и за совершение которых наступает аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, а также о том, что выдворение его из страны, в которой проживают члены его семьи, нарушает право на уважение семейной жизни, были предметом изучения и оценки судебных инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемых постановлениях, с чем у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Ссылки кассатора на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права неизвещением административного истца о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, содержащими доказательства извещения Насрудинова Ф.Н. по адресу его проживания в "адрес" откуда конверт был возвращен в адрес суда, что является надлежащим извещением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи