Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28018/2022[88а-2490/2023-(88а-26692/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Халембарова Александра Николаевича, поданную 13 декабря 2022 г, на решение Кировского районного суда от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-1148/2022 по административному исковому заявлению Халембарова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконными требования об уплате земельного налога, решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Кирпичевой С.Ф, представляющей интересы Халембарова А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Халембаров А.Н. обратился в Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю, Управлению ФНС России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", участки находятся примерно в "данные изъяты" км от ориентира по направлению на восток, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.

14 декабря 2021 г. в адрес Халембарова А.Н. (через личный кабинет налогоплательщика) от Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю поступило требование об уплате земельного налога по состоянию на 14 декабря 2021 г. N в сумме 356 300 руб, начисленной по процентной ставке для физических лиц в размере 1, 5%. 23 декабря 2021 г. административный истец обжаловал указанное требование в Управление ФНС России по Красноярскому краю. Решением от 28 января 2022 г. N жалоба оставлена без удовлетворения.

Требование и решение налогового органа являются незаконными, поскольку право собственности на земельные участки возникло у административного истца на основании договора дарения от 23 августа 2010 г, он не является индивидуальным предпринимателем, реализация части земельных участков не свидетельствует об извлечении коммерческой выгоды, вследствие чего применение повышенной процентной ставки 1, 5% вместо 0, 3% неправомерно.

Решением Кировского районного суда от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Халембаров А.Н. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю предоставлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Халембаров А.Н, на основании договора дарения от 23 августа 2010 г, соглашения от 10 мая 2011 г, является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, расположенных по адресу: "адрес"

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Халембарову А.Н. за налоговый период 2020 г. в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021г. N был исчислен земельный налог по ставке 1, 5 %, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, со следующими номерами: N В отношении одного земельного участка с кадастровым номером N применена налоговая ставка 0, 1. Общая сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2020г, составила 604 246, 76 руб.

В период с 15 по 29 ноября 2021 г. налогоплательщиком уплачен земельный налог в размере 247 946, 76 руб.

Налоговым органом в адрес Халембарова А.Н. через личный кабинет налогоплательщика 15 декабря 2021 г. направлено требование о погашении задолженности по земельному налогу в размере 356 300 руб. в срок до 1 февраля 2022 г, которое 30 декабря 2021 г. обжаловано в Управление ФНС России по Красноярскому краю по мотиву несогласия с примененной ставкой земельного налога в размере 1, 5%. Решением Управления от 28 января 2022 г. N в удовлетворении жалобы истца отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 45, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 393, пункта 17 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что применение налоговым органом при исчислении земельного налога в отношении земельных участков находящихся в собственности административного истца налоговой ставки в размере 1, 5 % является обоснованным, поскольку административный истец систематически получает прибыль от реализации, принадлежащих ему земельных участков, так установлено, что в 2017 г. было реализовано шесть земельных участков, в 2018 г. - пять, в 2019 г. - одиннадцать, в 2020 г. - двадцать один, кроме того часть земельных участков для ведения дачного хозяйства не используется, вследствие чего оспариваемые требование и решение налогового органа являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что применение налоговой ставки 0, 3 % является налоговой льготой, предоставляемой в целях использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, что должно быть доказано налогоплательщиком, вместе с тем таких доказательств по делу не было представлено.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2018 г. N 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

В целях применения повышенной налоговой ставки (1, 5 процента) при исчислении земельного налога инспекции необходимо установить следующие обстоятельства: наличие множественности земельных участков; установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, использование налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0, 3 процента для земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с реализацией земельных участков, а также отсутствии в материалах дела доказательств использования спорных земельных участков для организации отдыха административного истца и обеспечения собственных нужд, связанных с выращивание сельскохозяйственных культур, суды пришли к правильному выводу о правомерности применения налоговым органом налоговой ставки 1, 5% при исчислении земельного налога и взыскании образовавшейся в этой связи задолженности за 2020 год. При этом обстоятельства приобретения заявителем земельных участков, из которых были путем раздела образованы последующие, по безвозмездной сделке, для определения налоговой обязанности значения не имеют. Доводы о частичном распоряжении земельными участками, находящимися в собственности вышеуказанных выводов судов, не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в оспариваемых постановлениях, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам жалобы, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи