Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28029/2022[88а-2486/2023-(88а-26688/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Жмурко Марии Григорьевны, поданную через суд первой инстанции 9 декабря 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-5981/2021 по административному исковому заявлению Жмурко Марии Григорьевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Герасимовой Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жмурко М.Г. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области Герасимовой Ю.Н. в рамках сводного исполнительного производства N от 3 февраля 2020 г.

В обоснование требований указано, что в Отделении судебных приставов по Центральному району УФССП России по Новосибирской области находится на исполнении исполнительное производство от 19 октября 2015 г. N N, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере "данные изъяты" руб. в пользу истца с должника Хрусталёвой В.В.

Судебным приставом- исполнителем должника были изъяты вещи: шуба, телефон, драгоценности, которые не были реализованы и возвращены должнику. Судебный пристав-исполнитель бездействует, решение суда не исполняется длительное время, что нарушает права административного истца.

Кроме того, после возбуждения указанного исполнительного производства стало известно, что фамилия должника в базе данных ФССП указана неверно. Определение суда об исправлении описки в фамилии должника судебным приставом не учтено, что затрудняет розыск денежных средств в кредитных организациях.

3 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на общую сумму долга "данные изъяты" руб, присвоен номер N. Денежные средства от должника взыскатель не получала, однако в исполнительных производствах имеется информация о списании средств со счета должника. По неизвестной причине два исполнительных листа из трех, входящих в сводное производство, были возвращены истцу в мае 2021 и июне 2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, при этом третий исполнительный лист находится на исполнении.

Решением Центрального районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2021 года и дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Жмурко М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника: шубы и телефона. В указанной части принято новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника: шубы и телефона. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Жмурко М.Г. просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое, об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 19 октября 2015 г. в отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от 6 мая 2015 г. в отношении должника Хрусталёвой В.В. в пользу взыскателя ФИО9 возбуждено исполнительное производство N предмет исполнения - взыскание арендной платы, убытков в размере "данные изъяты" руб, а также исполнительное производство N, предмет исполнения - взыскание задолженности "данные изъяты" руб. Исполнительные производства в отношении должника Хрусталёвой В.В. объединены в сводное исполнительное производство по должнику N

Определением суда от 23 сентября 2015 г. произведена замена взыскателя ФИО10 на Жмурко М.Г. в порядке правопреемства.

На основании материалов исполнительного производства судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Герасимовой Ю.Н. после принятия на исполнение исполнительного производства в отношении должника Хрусталёвой В.В, с целью получения информации о должнике и установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Новосибирска.

Повторные запросы направлялись судебным приставом Герасимовой Ю.Н. неоднократно в течение 2020 и 2021 годов.

3 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Хрусталёвой В.В. из Российской Федерации, 5 февраля 2020 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Установлено, что у должника не имеется на расчетных счетах денежных средств, а также не имеется на праве собственности какого-либо имущества.

В ходе исполнения были приняты меры по реализации арестованного у должника имущества - золотых сережек, изделий из желтого золота, которое не было реализовано принудительно. Взыскатель, в свою очередь, отказался оставить указанное нереализованное имущество себе. Денежные средства, которые были удержаны у должника, перечислены взыскателю в сумме "данные изъяты" руб. Арестованное имущество должника - шуба и сотовый телефон на реализацию не передавались, оставлены на хранение должнику.

Указание в материалах исполнительного производства фамилии должника "Хрусталева" обусловлено сведениями, изложенными в исполнительном документе. После направления заявления взыскателем о внесении в исполнительные производства исправления в части указания фамилии должника на правильную - Хрусталёва, судебным приставом- исполнителем внесены соответствующие исправления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения российской Федерации", статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя фамилия должника указана верно, соответствующие исправления внесены после направления истцом заявления, до этого времени фамилия была указана так, как приведена в исполнительном документе. Возвращенные ранее исполнительные листы вновь предъявлены взыскателем к исполнению и возбуждены исполнительные производства, необходимые исполнительные действия осуществляются. Также судом сделаны выводы о том, что денежные средства, списанные со счетов должника, были перечислены взыскателю в сумме "данные изъяты" руб, более денежные средства на счетах должника отсутствуют. В отношении арестованного имущества ? золотых серег из желтого металла, золотых серег с камнем топаз районный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом действия, направленные на реализацию, провести которую на торгах не представилось возможным, взыскатель от принятия этого имущества отказалась.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции, в части непринятия мер по реализации изъятых у должника шубы и телефона, в данной части решение суда было отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока обращения за судебной защитой, данный довод на наличие оснований для отмены судебных актов не указывают, поскольку заявленные требования были разрешены по существу и судами дана оценка законности оспариваемым действиям (бездействию).

Доводы кассационной жалобы относительно неосуществления надлежащим образом исполнительных действий в отношении должника ввиду неверного определения фамилии должника, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 ноября 2022 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи