Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-28424/2022[88а-2746/2023-(88а-26950/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шушпановой Марины Анатольевны, поданной через суд первой инстанции 16 декабря 2022 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1232/2022 по административному исковому заявлению Шушпановой Марины Анатольевны к мэрии г. Новосибирска о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шушпанова М.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2021 года N 4840 "Об отказе Шушпановой М.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. 1-я Славгородская в Железнодорожном районе" на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны озеленения (Р-2), для которой не установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)", обязании административного ответчика утвердить схему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и согласовать проект постановления мэрии о предоставлении Шушпановой М.А. земельного участка для эксплуатации жилого дома по указанному адресу в соответствии с представленной схемой, мотивируя тем, что для целей эксплуатации жилого дома ее семья использует спорный земельный участок с 1960 года, в настоящее время на нем находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, построенный в 1986 году, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 августа 2021 года на основании решения суда. Отказ в предварительном согласовании земельного участка считает незаконным, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию до утверждения Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, изменивших территориальную зону расположения земельного участка с зоны жилой застройки на зону озеленения (Р-2).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 года, административные исковые требования Шушпановой М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шушпанова М.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права. Приводя доводы административного искового заявления, настаивает на отсутствии оснований для применения Правил землепользования и застройки г. Новосибирска при утверждении схемы и предоставлении земельного участка для эксплуатации принадлежащего административному истцу жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года за Шушпановой М.А. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 120, 0 кв.м, государственная регистрация права собственности на указанный дом произведена 18 августа 2021 года.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года установлено, что с 1960 года семья административного истца использует спорный земельный участок для эксплуатации жилого дома, в 1986 году на месте сгоревшего при пожаре дома был выстроен новый дом, в котором проживает административный истец.

Шушпанова М.А. 11 октября 2021 года обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30 декабря 2021 года Шушпановой М.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года, - образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны озеленения (Р-2), для которой не установлен вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства (2.1)").

Полагая указанное постановление незаконным, Шушпанова М.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 30 декабря 2021 года принято уполномоченным органом, в пределах установленной законом компетенции, в отсутствие нарушений к порядку и сроку его принятия, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.14, 39.15, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска закону не противоречит и прав административного истца не нарушает, поскольку представленная Шушпановой М.А. для предварительного согласования предоставления земельного участка схема не может быть утверждена ввиду ее несоответствия Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска в части видов разрешенного использования истребуемого земельного участка по адресу: "адрес", который согласно приложению 1 к проекту планировки территории расположен в территориальной зоне озеленения (Р-2), градостроительный регламент которой не предусматривает видов разрешенного использования земельных участков, связанных с размещением объектов жилищного строительства, в том числе индивидуальных.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Соглашаясь с правомерностью отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением приведенных выше Требований, без учета материалов и сведений Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года, о том, что образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны озеленения, для которой не установлен вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", суды исходили из того, что положения действующих Правил землепользования и застройки города Новосибирска в части определения видов разрешенного использования земельных участков подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

Между тем согласно статье 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 (в редакции от 19 июня 2019 года), действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года установлено, что жилой дом, для эксплуатации которого используется спорный земельный участок, создан в 1986 году, то есть до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки.

С учетом приведенных нормативных положений, вопреки ошибочному выводу суда апелляционной инстанции, момент регистрации права собственности административного истца на жилой дом после введения в действие Правил землепользования и застройки не имеет правового значения в возникших спорных правоотношениях, поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом о признании права собственности Шушпановой М.А. на дом, подтверждается создание объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, до придания упомянутым Правилам юридической силы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу

Материалами дела подтверждается, что иного использования, кроме как для эксплуатации жилого дома, в отношении спорного земельного участка административным истцом не предполагалось, оснований для выводов об отсутствии у Шушпановой М.А. права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, не имеется.

В связи с этим нельзя считать обоснованным вывод судебных инстанций о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, отвечающими принципам и задачам административного судопроизводства, они приняты с существенными нарушениями судами норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шушпановой М.А, в связи с чем все они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Шушпановой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Признать незаконным постановление от 30 декабря 2021 года N 4840 "Об отказе Шушпановой М.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. 1-я Славгородская в Железнодорожном районе".

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Шушпановой М.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 1-я Славгородская, д.7Б.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи