Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-28601/2022[88а-2968/2023-(88а-27175/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", поданной через суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а-1897/2021 по административному Шулаева Евгения Григорьевича об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Шарипова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Шулаева Е.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шулаев Е.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) по постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, указывая, что не нарушал порядок отбывания наказания, не готовил и не совершал побег, к уголовной ответственности по соответствующей статье не привлекался, перед постановкой на профилактический учет у него не было отобрано объяснение, на заседании комиссии он не присутствовал, о постановке на профилактический учет уведомлен не был.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2021 года отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Шулаева Е.Г. и признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области N 27 от 9 октября 2013 года о снятии и постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года, оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Настаивает на законности действий административного ответчика по постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, необходимость выполнения которых обусловлена требованиями приказа Минюста России от 20 ноября 2006 года N 333 "Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", из содержания которого следует, что наличие в личном деле осужденного сведений о его нахождении на профилактическом учете в исправительном учреждении, в котором он ранее отбывал наказание, для другого исправительного учреждения при его переводе является основанием и обязанностью для постановки на профилактический учет.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что Шулаев Е.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 27 августа 2005 года по 6 октября 2008 года, в период содержания 20 февраля 2007 года был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и нападению на представителей администрации.

В период с 22 сентября 2011 года по 31 июля 2019 года Шулаев Е.Г. содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, откуда переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание по настоящее время.

Из выписки из протокола заседания комиссии по снятию и постановке на профилактический учет N 27 от 9 октября 2013 года, являющейся предметом оспаривания, следует, что в связи с прекращением действия приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 года N 333 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" и вступлением в силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области принято решение о снятии Шулаева Е.Г. с профилактического учета и постановке на профилактический учет вновь как лица, склонного к совершению побега.

Иные сведения, послужившие основанием для приятия оспариваемого решения, согласно представленным возражениям административного ответчика, не сохранились.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что сама по себе постановка осужденного на профилактический учет не влечет за собой применение к нему мер взыскания или иных ограничений и не нарушает права административного истца.

Отменяя апелляционное определение с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, согласно информации, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, изложенной в ответе от 11 ноября 2020 года, осужденный к пожизненному лишению свободы Шулаев Е.Г. по материалам личного дела не стоял на профилактическом учете в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. При этом административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представлена выписка из протокола N 27 от 9 октября 2013 года, выданная секретарем комиссии ФКУ ИК-6 России по Оренбургской области, о снятии и постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. Однако судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела при оценке представленных доказательств, мер, направленных на устранение выявленных противоречий, принято не было. Обстоятельства, связанные с возникновением правовых последствий вследствие постановки на профилактический учет в период отбывания наказания, судами не установлены и не получили правовой оценки. На момент рассмотрения дела судом личное дело осужденного Шулаева Е.Г. не находилось в распоряжении административного ответчика в связи с переводом для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, однако мер по истребованию доказательств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в том числе сведений о проведении профилактической работы, о применении к административному истцу специальных средств в период отбывания наказания, в том числе в связи с постановкой на профилактический учет, предпринято не было. Кроме того, не получило правовой оценки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции содержание представленного протокола в части изложенных оснований для снятия и постановки на профилактический учет.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств законности и обоснованности постановки административным ответчиком на профилактический учет Шулаева Е.Г. Отклоняя доводы представителя административного ответчика об отсутствии таких доказательств ввиду их несохранности, суд указал, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания законным оспариваемого решения о постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет, поскольку надлежащими и бесспорными доказательствами оно не подтверждено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Порядок и основания постановки на профилактический учет был установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 333, действовавшей до 20 мая 2013 г. (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

Согласно пункту 34 Инструкции сотрудниками режимных служб на подучетное лицо заводится учетная карточка, которая регистрируется в журнале. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции рапорт о постановке на профилактический учет лица, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы, свидетельствующие о его противоправной деятельности, передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу осужденного (подозреваемого и обвиняемого), а результаты профилактической работы с ним фиксируются в тетрадях (карточках) индивидуальной воспитательной работы в специальном разделе в виде справок и рапортов.

Пунктом 37 Инструкции было предусмотрено, что при поступлении в исправительную колонию осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки подучетных лиц, такие осужденные автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 36, 37, 39 "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Инструкция по профилактике правонарушений).

Основания для снятия с профилактического учета на момент разрешения вопросов, изложенных в оспариваемом протоколе от 9 октября 2013 г. установлены пунктом 42 Инструкции по профилактике правонарушений.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, изложенной в ответе от 11 ноября 2020 г, указано, что осужденный к пожизненному лишению свободы Шулаев Е.Г. по материалам личного дела не стоял на профилактическом учете в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. При этом, административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представлена выписка из протокола N 27 от 9 октября 2013 г, выданная секретарем комиссии ФКУ ИК-6 России по Оренбургской области, о снятии и постановке Шулаева Е.Г. на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, судами верно установлено, что доказательств, подтверждающих, что административный истец имел замысел на подготовку к совершению побега и относится к лицам, склонным к совершению побега, административным ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено именно на него.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи