Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1050/2023[88-3669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Симон Н.Б, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Попова О.М. к Елистратов Р.С, АО "Енисейская ТГК-13", ООО "КрасКом" о перерасчете начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе представителя АО "Енисейская ТГК-13" Климас О.В. на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Попова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Елистратову Р.С, АО "Енисейская ТГК-13", ООО "КрасКом" о перерасчете начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что с 21 декабря 2017 г. истец является собственником ? доли жилого помещения по адресу: "адрес", собственником остальной ? доли является ответчик Елистратов Р.С. Истец в указанной квартире не проживает. В мае 2021 года по заявлению истца произведен раздел финансово-лицевых счетов спорной квартиры с присвоением номеров финансово-лицевых счетов N истцу Поповой О.М. и N Елистратову Р.С. Однако, при разделе финансово-лицевых счетов, на счет Поповой О.М. N была записана сумма задолженности, образовавшаяся за весь период начисления платежей. Истец полагает, что поскольку право собственности у нее возникло с 21 декабря 2017 г, именно с указанного времени правомерно начисление оплаты за квартиру. В связи с чем, истец просит суд: обязать ответчика АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" произвести перерасчет начисленных платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению на спорную квартиру за период с 21 декабря 2017 г. по 1 мая 2021 г, разделив начисленные платежи на собственников квартиры, исходя из потребляемой услуги; обязать ответчика ООО "Краском" произвести перерасчет начисленных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению на спорную квартиру за период с 21 декабря 2017 г. по 1 мая 2021 г, разделив начисленные платежи на собственников квартиры, исходя из потребляемой услуги.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г. исковые требования Поповой О.М. к Елистратову Р.С, АО "Енисейская ТГК-13", ООО "КрасКом" о перерасчете начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены.

На ответчика АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" возложена обязанность произвести перерасчет начисленных платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за период с апреля 2019 года до 1 мая 2021 г, путем разделения начисленных платежей на выделенные финансово-лицевые счета пропорционально имеющимся на праве собственности у Поповой О.М. и Елистратова Р.С. долям, то есть, по ? доли от задолженности за каждым.

На ответчика ООО "Краском" возложена обязанность произвести перерасчет начисленных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за период с апреля 2019 года до 1 мая 2021 г, путем разделения начисленных платежей на выделенные финансово-лицевые счета пропорционально имеющимся на праве собственности у Поповой О.М. и Елистратова Р.С. долям, то есть, по ? доли от задолженности за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г. изменено в части ответчиков АО "Енисейская ТГК-13", ООО КрасКом", в части периодов перерасчета начисленных платежей.

Вместо периода с 1 апреля 2019 г. до 1 мая 2021 г, указано период с 1 декабря 2019 года до 1 мая 2021 г.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Енисейская ТГК-13" Климас О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Поповой О.М. с 21 декабря 2017 г. принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ответчику Елистратову Р.С. принадлежит другая ? доля.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Голодников А.Р, Голодникова П.В, Голодникова К.Р, Елистратов С.И, Прахоменко С.Р.

Управление многоквартирным домом по "адрес" осуществляет ООО УК "ЖСК", которое занимается начислением и сбором денежных средств по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Краском" являются исполнителями коммунальных услуг в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", с 1 апреля 2019 г, что подтверждается протоколом N 78-К внеочередного общего собрания собственников от 7 ноября 2018 г, агентскими договорами от 1 июня 2017 г. и от 29 февраля 2016 г.

15 июля 2019 г. Попова О.М. обратилась в ООО "УК "ЖСК" с заявлением о разделе финансово-лицевого счета, в ответ на которое, истцу было сообщено о взыскании задолженности в судебном порядке, а также о разделении счетов с 1 июля 2019 г. на счета N (Елистратов Р.С.) и N (Попова О.М.).

15 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесены судебные приказы о взыскании с Елистратова Р.С. в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания" суммы задолженности за отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение квартиры в размере 16 439, 63 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 328, 79 руб, а также с Поповой О.М. в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания" суммы задолженности за отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение квартиры в размере 16 439, 63 руб, за период с 1 апреля 2019 г. по 30 ноября 2019 г, расходов по оплате государственной пошлины в размере 328, 79 руб..

После 15 июля 2019 г. и вынесения указанного судебного приказа Поповой О.М. неоднократно в адрес ответчиков АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Краском" направлялись заявления о разделе финансово-лицевого счета по спорному жилому помещению, осуществлении перерасчета задолженности, полученные последними 30 апреля 2021 г, 29 сентября 2021 г. и 1 октября 2021 г.

Согласно ответу ООО "Краском" от 28 мая 2021 г, на основании заявления Поповой О.М. от 30 апреля 2021 г. финансово-лицевые счета по квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 1 мая 2021 г. разделены на счета: N (Попова О.М.) и N (Елистратов Р.С.) отказано в перерасчете.

Как следует из ответов АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от 21 октября 2021 г, истцу Поповой О.М. предоставлена информация о разделе финансово-лицевых счетов по спорному жилому помещению с мая 2021 года, не начислении коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с 1 мая 2021 г. на финансово-лицевой счет Поповой О.М. N, отказано в перерасчете.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из долей собственников жилого помещения, наличия обязанности у собственника жилого помещения нести расходы по оплате ЖКУ соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, пришел к выводу о необходимости пересчета начисленной Поповой О.М. платы за ЖКУ за период с апреля 2019 г. до 1 мая 2021 г.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с правовым обоснованием и выводами суда первой инстанции, однако указал, что вступившим в законную силу судебным актом 15 января 2020 г. с Елистратова Р.М. и Поповой О.М. уже была взыскана задолженность по оплате платежей за ЖКХ (отопление, ГВС, ХВС и водоотведение) по той же квартире за период с 1 апреля 2019 г. по 31 ноября 2019 г. с учетом доли каждого из них в праве общей собственности на это имущество, то есть по ? доли за каждым, следовательно, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет платежей с 1 декабря 2019 г. до 1 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не нарушала права истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что после разделения лицевых счетов образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам была аккумулирована только на одном лицевом счете, а именно счете истца Поповой О.М. без учета требований закона о несении собственниками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом разрешены требования истца в пределах заявленных, а именно о перерасчете уже начисленных платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Енисейская ТГК-13" Климас О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи