Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1058/2023[88-3701/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Симон Н.Б, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску товарищества собственников недвижимости "Радужное" к Лежневой С.П. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Лежневой С.П. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости "Радужное" (далее ТСН "Радужное") обратилось в суд с иском к Лежневой С.П. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что Лежнева СП. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по "адрес" в "адрес". Указанный дом и земельный участок под ним находятся в границах ТСН "Радужное", с 23 апреля 2012 г. ответчик принята в члены СНТ. Согласно произведенным расчетам задолженность Лежневой С.П. перед ТСН "Радужное" с учетом внесенных платежей составила: по целевому сбору за период с 1 января 2020 г. по 17 января 2022 г. в размере 26 079, 52 руб, по сбору за уголь за период с 16 сентября 2021 г. по 17 января 2022 г. в сумме 26 418 руб, расходы по содержанию с 1 января 2018 г по 30 апреля 2020 г. в сумме 26 976, 04 руб, ввиду несвоевременной оплаты платежей были начислены пени.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика пени по целевому сбору за период с 12 июля 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 81 900 руб, пени по сбору на уголь за период с 11 декабря 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 33 412, 94 руб, а также задолженность по компенсации расходов по содержанию в размере фактически понесенных затрат за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 26 976, 04 руб, пени по компенсации расходов по содержанию в размере фактически понесенных затрат за период с 1 января 2021 г. по 26 апреля 2022 г. в размере 7 702, 19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200, 00 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2022 г. исковые требования ТСН "Радужное" удовлетворены частично.

С Лежневой С.П. в пользу ТСН "Радужное" взыскана пеня за просрочку оплаты по целевому сбору за период 12 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г. размере 8 000 руб.; пеня за просрочку оплаты по сбору на уголь за период с 11 декабря 2021 по 31 марта 2022 г. в размере 3000 руб.; задолженность по компенсации расходов на содержание в размере фактически понесенных затрат за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 26 976, 04 руб.; пеня за просрочку оплаты компенсации расходов на содержание в размере фактически понесенных затрат за период 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 6 045, 23 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лежневой С.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя истца ТСН "Радужное" Быстровой Г.Ю. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Лежнева С.П. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом и земельный участок расположены на территории ТСН "Радужное".

Лежнева С.П. является членом товарищества на основании ее заявления о принятии в члены Товарищества от 23 апреля 2012 г.

Судом установлено, что на территории ТСН "Радужное" имеются здание котельной и площадка очистных сооружений бытовых сточных стоков, принадлежащие на праве собственности ТСН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На всей территории ТСН также имеются коммуникации инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации, электрические сети, являющиеся общим имуществом ТСН, предназначенные для обслуживания каждого из домов, принадлежащих собственникам. Обслуживание данных сетей и предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению осуществляется ТСН. Общая территория между жилыми домами благоустроена, заасфальтирована, оборудована электрическим освещением, имеется зона детской игровой площадки, предназначенная для общего пользования. ТСН также осуществляет содержание и обслуживание данных объектов.

Решением общего собрания членов ТСН "Радужное" от 27 января 2018 г. утверждено Положение "О целевом сборе на уголь" с расчетом определения тарифа сбора за уголь с 1 кв.м, отапливаемой площади коттеджа с прежней оплатой. Оплата целевого сбора на уголь членами товарищества производится в три этапа: до 25 сентября текущего отопительного сезона, до 10 декабря текущего отопительного сезона и до 15 февраля следующего года отопительного сезона.

Решением общего собрания членов ТСН "Радужное" от 7 августа 2020 г. утверждены размер ежемесячных членских взносов на 2020 год в размере 14 600 руб. годовой целевой сбор на ремонт общего имущества 37 600 руб. с каждого участка.

Решением общего собрания членов ТСН "Радужное" от 28 июня 2021 г. утверждены размер ежемесячных членских взносов на 2021 год в размере 14 600 руб. годовой целевой сбор на ремонт общего имущества 30 000 руб. с каждого участка.

Указанные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке и обязательны для членов ТСН "Радужное".

Из представленных истцом расчетов задолженности, по компенсации расходов на содержание в размере фактически понесенных затрат задолженность ответчика за период 1 января 2018 г. по 30 апреля 2020 г. составила 26 976, 04 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что Лежнева С.П. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН "Радужное", а также членом ТСН "Радужное", ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате обязательных платежей и взносов, установленных решениями общих собраний, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом по уплате целевых взносов в размере 26 976, 04 руб. за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2020 г.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, отметив, что поскольку Лежнева С.П. являясь собственником жилого дома и земельного участка, находящегося в границах территории ТСН "Радужное", наравне с остальными членами товарищества имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в товариществе и пользуется ими, в связи с чем в силу закона она не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории товарищества и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом товарищества, и как следствие, обязана производить оплату обязательных платежей, установленных решениями общего собрания ТСН "Радужное".

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2.1. Устава ТСН "Радужное" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории ТСН "Радужное", обеспечения эксплуатации ТСН, владения, пользования, обслуживания и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п.4.5 Устава ТСН "Радужное" доля каждого собственника в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и других общих расходов определяется по принципу "один участок - один тариф".

В соответствии с п.5.4 Устава товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату услуг, предоставляемых через товарищество.

Согласно п.5.1 Устава средства товарищества формируются из вступительных взносов и иных взносов, определенных отдельным решением Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, платежей нанимателей, арендаторов и обязательных платежей собственников жилых и нежилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество, прочих поступлений.

Поскольку при рассмотрении спора было установлено, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося в границах территории ТСН "Радужное", а также членом ТСН "Радужное", то выводы суда о наличии у Лежневой С.П. обязанности участвовать в расходах по обслуживанию и содержанию территории товарищества и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом товарищества, являются верными.

Проверив расчет задолженности ответчика по компенсации расходов на содержание в размере фактически понесенных затрат за период 1 января 2018 г. по 30 апреля 2020 г. (перерасход по электроэнергии на производственные нужды) в размере 26 976, 04 руб, представленный в материалы дела, который ответчиком не оспорен, суд признал данный расчет верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ТСН "Радужное" указанную компенсацию.

Несогласие кассатора с наличием задолженности и ее размером не порочат обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы на недопустимость возложения на членов ТСН обязанности по несению расходов на содержание в размере фактически понесенных затрат за период 1 января 2018 г. по 30 апреля 2020 г. (перерасход по электроэнергии на производственные нужды), так как данные убытки связаны с технологической потерей электроэнергии, понесены в связи с расходованием электроэнергии абонентами, присоединенными к сети ТСН "Радужное", но не входящими в состав товарищества, решение о возмещении данных расходов не было принято на общем собрании членов ТСН, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции кассатор на указанный довод не ссылался, в апелляционной жалобе также не указывал, в связи с чем в суде апелляционной инстанции он не проверялся, при этом в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лежневой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи