Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1399/2023[88-3745/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Симон Н.Б, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Клюшников Ю.А. к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Анжеро-Судженский политехнический колледж", Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности в порядке приватизации

по кассационной жалобе Клюшникова Ю.А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клюшников Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Анжеро-Судженский политехнический колледж" (далее также ГПОУ "Анжеро-Судженский политехнический колледж"), Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, Клюшников Ю.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Считает, что основанием для вселения явился заключенный с ним договор социального найма жилого помещения. С момента вселения он проживает в предоставленной ему квартире на законных основаниях, несет расходы по содержанию жилья.

Начиная с 2011 года жители указанного дома неоднократно обращались в соответствующие органы и учреждения в целях приватизации предоставленного им жилья, в чем было отказано в связи с тем, что квартиры в этом доме не подлежат приватизации, поскольку дом является общежитием Анжеро-Судженского политехнического колледжа и все квартиры являются специализированным жильем.

Истец считает, что занимаемое жилое помещения предоставлено по договору социального найма в установленном законом порядке, в связи с чем отказ в приватизации нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в 2020 году со стороны администрации колледжа стало оказываться давление, направленное на выселение истца и других жителей из квартир, занимаемых ими более 10 лет.

Как следует из ответов жилищного фонда Кемеровской области здание по адресу: "адрес", включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области лишь в 2016 году на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 23 мая 2016 г N2-2/957.

Между тем, истец вселен в спорное жилое помещение гораздо ранее этого момента на основании заключенного с ним договора социального найма. До этого момента, назначение указанного здания согласно сведениям ЕГРН определялось как многоквартирный дом.

На основании письма руководства Анжеро-Судженского химико-фармацевтического завода от 15 декабря 1983 г. N 07-5269 решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от 21 декабря 1983 г. заводу был отведен земельный участок под строительство общежития. По окончании строительства решением исполнительного комитета Анжеро-Судженского городского совета народных депутатов от 1 марта 1989 г. разрешена эксплуатация общежития, a также утвержден льготный тариф для семей, проживающих в общежитии. Состав семей, которым было решено предоставить квартиры в общежитии, был утвержден протоколом профкома от 22 ноября 1988 г, то есть еще до приема здания в эксплуатацию. При этом профком изначально предоставил квартиры лицам, не являющимся учащимися техникума.

Здание по "адрес", представляет собой два отдельных пятиэтажных блока, частично примыкающих друг к другу. При этом один блок, площадью 2398, 75 кв.м, используется для размещения учащихся, а другой - площадью 2787, 75 кв.м, используется как семейный блок.

В ноябре 1989 года указанным в протоколе лицам были выданы ордера на право занятия жилой площади в общежитии на конкретные квартиры, расположенные в семейном блоке. Впоследствии, ордера на право занятия жилой площади в общежитии на конкретные квартиры, расположенные в семейном блоке, выдавались и другим лицам, не являющимся учащимися техникума, то есть как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Изначально, та часть спорного здания, в которой проживает истец -семейный блок, использовалась Анжеро-Судженским химфармзаводом для проживания его работников. Семейный блок был изолирован от студенческой части, имел отдельный вход, в котором отсутствовали вахта и пропускной режим. Благоустройство квартир в семейном блоке, их ремонт, обслуживание и уборка коридоров, лестничных площадок, коммуникаций производилась силами и за счет жильцов.

Истец был вселен в свою квартиру в установленном порядке, на законном основании, на основании договора социального найма, проживает в ней постоянно, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные платежи, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала. Занимаемая истцом квартира имеет индивидуальный кадастровый номер, идентифицирует ее как самостоятельный, отдельный объект недвижимости, а не как часть общежития. Оплата за жилые помещения производится истцом по отдельному лицевому счету как за изолированное помещение. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам, о временном проживании истца в нем, о самовольном вселении истца, предъявлении требования о выселении не имеется. Право истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

До получения указанного жилого помещения истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после предоставления данного жилого помещения из списка был исключен. Соответственно, основанием для исключения истца из списка нуждающихся явилось предоставление социального (постоянного), а не специализированного (временного) жилья.

Как следует из ответов жилищного фонда Кемеровской области здание по адресу: "адрес", включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области лишь в 2016 году на основании решения КУГИ КО от 23 мая 2016 г.

Согласно ответу Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 27 июня 2019 г. на коллективное обращение жителей в адрес губернатора Кемеровской области были направлены ходатайства КУГИ о передаче в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в семейном блоке дома по "адрес", в том числе и квартиры истца. До настоящего времени этот вопрос не решен.

Истец проживает в предоставленной квартире постоянно, за свой счет проводит косметический и капитальный ремонт, в том числе и мест общего пользования, поддерживает свою квартиру и семейный блок в надлежащем состоянии, то есть в полном объеме исполняет обязанности нанимателя.

До получения указанного жилого помещения, истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после предоставления данного жилого помещения из списка был исключен. Соответственно, основанием для исключения истца из списка нуждающихся явилось предоставление социального (постоянного), а не специализированного (временного) жилья.

Истец просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г, в удовлетворении требований Клюшникова Ю.А. к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Анжеро-Судженский политехнический колледж", Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", полностью отказано.

В кассационной жалобе Клюшникова Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 сентября 1999 г. на основании решения Анжеро-Судженского политехнического колледжа Клюшниковой М.И, был выдан ордер N на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: "адрес", площадью 32, 6 кв.м, в ордер в качестве члена семьи был включен ее сын Клюшников Ю.А.

1 февраля 2005 г. между Анжеро-Судженским политехническим колледжем и Клюшниковой М.И. заключен договора найма жилого помещения, на основании которого Клюшниковой М.И. и ее сыну Клюшникову Ю.А. было предоставлено жилое помещение площадью 50, 6 кв.м, в общежитии колледжа, расположенное по адресу: "адрес", сроком на 1 год.

21 мая 2009 г. Клюшниковой М.И. на основании решения Анжеро-Судженского политехнического колледжа выдан ордер N на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: "адрес", "адрес", площадью 32, 6 кв.м, в ордер в качестве члена семьи был включен ее сын Клюшников Ю.А.

На основании заявления Клюшниковой М.И. о переоформлении договора найма 1 октября 2014 г. договор найма жилого помещения в общежитии был заключен с Клюшниковым Ю.А, по условиям которого истцу и членам его семьи Клюшниковой А.Н. и Клюшникову А.Ю. было предоставлено во временное пользование жилое помещение общежитии по адресу: "адрес", площадью 50, 6 кв.м, для временного проживания с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г.

Согласно п. 6.2 договора найма наниматель обязуется вносить плату за жилое помещение в кассу колледжа согласно тарифам оплаты жилья, утвержденным по г. Анжеро-Судженску.

Из адресной справки и справки о составе семьи, выданной ГПОУ "Анжеро- Судженский политехнический колледж", истец с 22 января 2004 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", в общежитии Анжеро-Судженского политехнического колледжа, вместе с ним в качестве членов его семьи с 26 декабря 2014 г. зарегистрированы его супруга Клюшникова А.Н. "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям Администрации Анжеро-Судженского городского округа, истец с 30 декабря 2021 г. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Решением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области от 15 декабря 2005 г. передано в безвозмездное пользование ГОУ СПО "Анжеро-Судженский политехнический колледж" недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", в том числе здание общежития, общей площадью 5186, 5 кв.м. (л.д. 62)

11 сентября 2009 г. распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской облает: за ФГОУ СПО "Анжеро-Судженский политехнический колледж" на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе общежитие по "адрес", площадью 5186, 5 кв.м.

31 января 2012 г. распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом "адрес" имущество, являющееся собственностью Российской Федерации и используемое ФГБОУ СПО "Анжеро-Судженский политехнический колледж", согласно приложению, в котором указано в том числе общежитие по "адрес", передано в государственную собственность "адрес". Распоряжение является основанием для возникновения права собственности Кемеровской области на передаваемое имущество.

23 мая 2016 г. решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области общежитие по адресу: "адрес", общей площадью 5186, 5 кв.м, кадастровый N, включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2016 г, выданного повторно взамен свидетельства от 05 июля 2010 г, 31 октября 2012 г, за ГПОУ "Анжеро-Судженский политехнический колледж" на праве оперативного управления зарегистрировано общежитие, расположенное по адресу: "адрес". Документами-основаниями для регистрации являются Распоряжение от 11 сентября 2009 г. N2-2/610 "О закреплении за Федеральным государственным образовательным учреждением "АнжероСудженский политехнический колледж" на праве оперативного управления и Акт приема-передачи имущества от 11 сентября 2009 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку спорное жилое помещение N расположено в задании, имеющем статус общежития, предоставлено истцу для временного проживания, включено в реестр государственного имущества Кемеровской области, закреплено за колледжем на праве оперативного управления и отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем приватизации не подлежит.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, правом на которое судебная коллегия не обладает.

Выводы судов основаны на верном толковании ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для вселения Клюшникова Ю.А. в спорное жилое помещение являлись не трудовая и учебная деятельность, а ордер N, выданный Клюшниковой М.И. 20 сентября 1999 г, а также ордер N от 21 мая 2009 г, Клюшников Ю.А. был включен в ордер как член семьи нанимателя, предоставление спорного жилого помещения N403 по договору коммерческого найма матери истца Клюшниковой М.И. 1 февраля 2005 г, а также истцу по договору коммерческого найма от 1 октября 2014 г, выдача ордера, вселение и регистрация по месту жительства были произведены до включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спорное помещение являлось общежитием на момент предоставления комнаты Клюшниковой М.И.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что здание по адресу "адрес", в котором расположена спорная комната, является общежитием, с момента строительства в 1989 году находится на балансе ГПОУ "Анжеро-Судженский политехнический колледж" и относится к категории студенческое общежитие секционного типа.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11 сентября 2009 г. за ФГУ СПО "Анжеро-Судженский политехнический колледж" данное "общежитие" закреплено на праве оперативного управления.

29 декабря 2011 г. включено в реестр государственного имущества Кемеровской области.

Общежитие по адресу "адрес", общей площадью 5 186, 5 кв.м, согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 31 января 2012 г. N2-2/28 "О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации и используемого ФГБОУ СПО "АСПК" в государственную собственность Кемеровской области" и перечня к нему передано в Государственную собственность Кемеровской области.

23 мая 2016 г. общежитие включено в специализированный жилищный фонд Кемеровской области.

Таким образом, верными являются выводы судов о том, что на момент заключения с Клюшниковым Ю.А. в 2014 году договора найма жилого помещения, общежитие, находилось в федеральной собственности, являлось студенческим общежитием, в ведение органов местного самоуправления не передавалось и статус общежития не утрачивало.

Наличие ордера на жилую площадь в общежитии, конструктивные особенности здания не опровергают выводы судов, основанные на представленных доказательствах, которые оценивались судами в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что спорное жилое помещение на момент вселения в него матери Клюшникова Ю.А. являлось студенческим общежитием и предназначалось для временного проживания граждан, решение о предоставлении Клюшниковой М.И. спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, собственник жилого фонда согласия на предоставление жилого помещения в общежитии Клюшниковой М.И. и члену ее семьи Клюшникову Ю.А. на условиях договора социального найма также не давал.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клюшникова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи