Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1659/2023[88-4064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 04RS0020-01-2022-000991-39 по иску Северобайкальского межрайонного прокурора к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению, администрации муниципального образования "Северо-байкальский район" о понуждении обеспечения антитеррористической защищенности, третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Управление образования муниципального образования "Северо-Байкальский район", по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Волкову А.Г, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила

Северобайкальский межрайонной прокурор обратился в суд с иском о возложении на МБДОУ детский сад "Северяночка" обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011; возложить на Администрацию МО "Северо-Байкальский район" обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объёмах на проведение обследований технического состояний заданий МБДОУ детский сад "Северяночка", обеспечивающее выполнение эти учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-20114 в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что проведена проверка исполнения законодательства в антитеррористической защищенности в деятельности образовательных учреждения на территории муниципального образования "Северо-Байкальский район", которой установлено, что здание МБДОУ детский сад "Северяночка" построено в 1974 году, с момента строительства здания и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечение специализированной организации не проводилось. По информации Управления образования денежные средства проведение таких мероприятий ранее не выделялись, в текущем году не запланированы.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28.09.2022, иск Северобайкальского межрайонного прокурора к МБДОУ Детский сад "Северяночка", Администрации МО "Северо-байкальский район" о понуждении обеспечения антитеррористической защищенности удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что судебными инстанциями не учтено, что в силу положений статьи 209, 210 ГК РФ исключительно на усмотрение собственника отнесено разрешение вопроса о судьбе своего имущества. Поэтому понуждение собственника к осуществлению того или иного варианта управления его имуществом и тем самым произвольное вторжение в деятельность собственника, не основано на законе. Наличие угрозы причинение вреда является поводом для подачи иска на основании статьи 1065 ГК РФ. В деле отсутствуют доказательства самой необходимости обследования здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011, который введен в действие 27.12.2012.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.9 Устава МБДОУ Детский сад "Северяночка" учредителем и собственником имущества учреждения является администрация МО "Северо-Байкальский район", от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет МКУ "Управление образования МО "Северо-Байкальский район".

Согласно пункту 1.8 Устава МБДОУ Детский сад "Северяночка" осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, Конституцией и законами Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

В силу пункта 1.17 Устава учреждение несет ответственность, установленную федеральным законом и законодательством Республики Бурятия за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед Учредителем и Минимуществом РБ, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что с момента строительства здания МБДОУ Детский сад "Северяночка" в 1974 году и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, что не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, тогда как данная обязанность в целях не допущения угрозы причинения вреда жизни или здоровью несовершеннолетних воспитанников предусмотрена статьей 28 Федерального закона N 273 от 29.12.2012 "Об образовании в РФ".

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся в том числе включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ определяет, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; контртеррористическая операция - комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

В силу статьи 36 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", которым установлена периодичность обследования технического состояния зданий и сооружений: первое обследование - не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 6 Федерального закона N 124 от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", статьями 3, 15, 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьями 2, 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьями 3, 5, 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 N 1984-ст о введение в действие ГОСТ 31937-2011, установив, что выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц как посещающих, так и обучающихся в образовательной организации на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и безопасность, пришли к обоснованному выводу о возложении на образовательное учреждение обязанность по проведению обследования технического состояния здания образовательного учреждения путем заключения договора со специализированной организацией, а на администрацию МО "Северо-Байкальский район", осуществляющую функции и полномочия учредителя и собственника муниципального бюджетного образовательного учреждения, в силу закона возложена обязанность финансового обеспечения указанных мероприятий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений, подменять бюджетный процесс, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При установлении фактов нарушения закона, прокурор в пределах возложенных на него полномочий, вправе обращаться в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений, влекущих угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав муниципального образования как собственника определять судьбу своего имущества, подлежат отклонению, так как право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Доводы, что ГОСТ 31937-2011 должен применяться на добровольной основе судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный пункт 1 данной статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, указанные положения допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. Отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Доказательств соблюдения требований Технического регламента в отношении технического состояния спорных зданий ответчиками не представлено.

Непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием здания образовательного учреждения (детского сада) путем привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Утверждение заявителя об отсутствии финансирования не является основанием для отмены судебного акта об обязании устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности зданий и сооружений.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности по исполнению своих обязательств и от ответственности за их нарушение.

Отсутствие у администрации находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения возложенной на нее законом обязанности по финансированию учреждения в целях обеспечения надлежащего содержания и технической безопасности зданий и сооружений с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование администрации само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н.Кравченко