Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-22476/2022[88-471/2023-(88-24409/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Вульферт С.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-967/2022 (УИД N 22RS0067-01-2022-000548-76) по иску Скибина Кирилла Александровича к Ковалеву Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ковалева Владислава Юрьевича к Скибину Кириллу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Ковалева Владислава Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт,

УСТАНОВИЛА:

Скибин К.А. обратился с иском к Ковалеву В.Ю. о взыскании 768 140 руб. задолженности на 22.01.2022, в том числе 640 000 руб. основного долга, 76 800 руб. процентов за пользование займом с 23.10.2021 по 22.01.2022, 51 340 руб. неустойки с 23.11.2021 по 22.01.2022, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, путем его реализации с публичных торгов.

Ковалев В.Ю. обратился со встречным иском об истребовании имущества - автомобиля марки Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак N, номер двигателя N, идентификационный номер (VIN) N из чужого незаконного владения Скибина К.А.

Исковые требования мотивированы тем, что в ночное время 05.12.2021 было совершено хищение спорного автомобиля. По данному факту он обратился к сотрудникам полиции. В ходе расследования было установлено, что автомобиль, без какого-либо предупреждения, был отобран Скибиным К.А. во избежание риска неоплаты долга. В возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени место нахождения автомобиля собственнику не известно. Полагает, что имущество незаконно удерживается Скибиным К.А, чем нарушаются права и интересы собственника.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.09.2022, исковые требования Скибина К.А. удовлетворены частично.

Взыскано с Ковалева В.Ю. в пользу Скибина К.А. 640 000 руб. задолженности по договору займа от 22.10.2020, 76 800 руб. процентов с 23.10.2021 по 22.01.2022, 20 000 руб. неустойки с 23.11.2021 по 22.01.2022, 11 181, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 747 981, 40 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер двигателя N, идентификационный номер (VIN) N, путем его реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева В.Ю. отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Ковалев В.Ю. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судами дана неверная оценка положениям статьи 19.1 КоАП РФ "Самоуправство". Также указывает, что действия Скибина К.А. по изъятию принадлежащего Ковалеву В.Ю. транспортного средства нарушают его права, предусмотренные статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2022 между Скибиным К.А. (займодавец) и Ковалевым В.Ю. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 300 000 руб, а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Срок займа составляет 12 месяцев, подлежит возврату 22.10.2021. Процентная ставка 48% годовых (пункты 1.1-1.3 договора).

К договору истцом приложена расписка Ковалева В.Ю. от 22.10.2020, в которой он подтверждает факт получения от Скибина К.А. наличными денежной суммы в размере 300 000 руб. в соответствии с договором займа от 22.10.2020.

В обеспечение исполнения договора займа, 22.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым Ковалев В.Ю. (собственник транспортного средства) передал Скибину К.А. в обеспечение возврата денежных средств предмета залога - автомобиль Toyota, модель Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер двигателя N, идентификационный номер (VIN) N. Стоимость предмета залога - 300 000 руб.

25.11.2020 Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение N2 к договору займа от 22.10.2020, согласно которому приняли новый график платежей (до 22.11.2021) в связи с увеличением основного долга до 400 000 руб.; 07.12.2020 Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение N3 к договору займа от 22.10.2020, согласно которому приняли новый график платежей (до 22.11.2021) в связи с увеличением основного долга до 500 000 руб.; 22.03.2021 Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение N4 к договору займа от 22.10.2020, согласно которому приняли новый график платежей (до 22.03.2022) в связи с увеличением основного долга до 615 000 руб.; 31.08.2021 Скибин К.А. и Ковалев В.Ю. заключили дополнительное соглашение N5 к договору займа от 22.10.2020, согласно которому приняли новый график платежей (до 22.09.2022) в связи с увеличением основного долга до 640 000, все остальные условия договора займа от 22.10.2020, не затронутые настоящими соглашениями остаются в силе.

Согласно графику платежей (Приложение к дополнительному соглашению N5), подписанному сторонами договора, размер процентов за пользование займом с 22.10.2021 по 22.09.2022 составляет 307 200 руб. и подлежит оплате ежемесячно 22-го числа в размере 25 600 руб, сумма основного долга в размере 640 руб. подлежит оплате 22.09.2022.

Факт получения Ковалевым В.Ю. денежных средств от Скибина К.А. в рамках заключенного 22.10.2020 договора займа, подтверждён расписками от 22.10.2020 на сумму 300 000 руб, 25.11.2020 на сумму 100 000 руб, от 07.12.2020 на сумму 100 000 руб, от 22.03.2021 на сумму 150 000руб, 31.08.2021 на сумму 55 000 руб.

С ноября 2021 г. Ковалевым В.Ю. платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Пунктом 3.6 договора займа от 22.10.2020 предусмотрено и не опровергается контрагентами, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной, либо недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплаты процентов, начисленных на срок пользования кредитом.

31.01.2022 в адрес Ковалева В.Ю. истцом было направлено требование о погашении возникшей на 22.01.2022 задолженности в размере 768 140 руб. (640 000 руб. - сумма основного долга, 76 800 руб. задолженность по процентам за период с 23.10.2021 по 22.01.2022 (с учетом платежей 22.11.20241, 22.12.2021 и 22.01.2022), а также неустойки из расчета 48% годовых за период с 23.11.2021 по 22.01.2022 в размере 51 340 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Скибина К.А, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 359, 408, 431, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из отсутствия доказательств исполнения договора займа и дополнительных соглашений полностью или в оставшейся части, наличия у Скибина К.А. расписок Ковалева В.Ю. о получении займа, что подтверждает неисполнение Ковалевым В.Ю. обязательства по возврату долга, срок возврата которого истек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ковалева В.Ю, суд первой инстанции исходил из пункта 3.2 договора залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе забрать предмет залога на хранение самостоятельно до момента полного погашения задолженности.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды обоснованно исходили, что действия Скибина К.А. соответствовали условиям заключенного между сторонами договора залога. Кроме того, спорный автомобиль был объектом обязательства между сторонами, а потому не мог быть истребован с помощью вещно-правового способа защиты (статьи 301 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи С.В. Вульферт

А.О. Нестеренко