Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-23378/2022[88-1638/2023-(88-25836/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-004269-83 по иску администрации г. Абакана к Авдеенко Василию Владимировичу об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Авдеенко В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакассия от 18 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакассия от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Абакана обратилась в суд с исковым заявлением к Авдеенко В.В. об освобождении земельного участка площадью 447 кв.м, расположенного на землях общего пользования за красной линией, прилегающего с северной стороны к земельному участку по "адрес", обязании убрать всё принадлежащее ему имущество, в том числе двухэтажное строение из бруса, бетонный фундамент, хозяйственную постройку, 3 металлических столба на бетонном основании, железо-бетонные плиты, в связи с отсутствием оснований использования земельного участка.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакассия от 18 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Суд постановил:обязать Авдеенко В.В. освободить земельный участок площадью 447 кв.м, расположенный на землях общего пользования за "красной линией", прилегающей с северной стороны к земельному участку по "адрес", от принадлежащего Авдеенко В.В. имущества, в том числе: двухэтажное строение из бруса, бетонный фундамент, хозяйственную постройку, 3 металлических столба на бетонном основании, железо-бетонные плиты (убрать имущество). В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить администрации г. Абакана право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на земельном участке площадью 447 кв.м, расположенном на землях общего пользования за "красной линией", прилегающем с северной стороны к земельному участку по "адрес", с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика Авдеенко В.В.

Определением судьи от 22 апреля 2022 г. частично удовлетворено заявление ответчика об исправлении описок в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакассия от 14 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдеенко В.В. ставится вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требования о признании права собственности отсутствующим, судами было оставлено за ним право собственности на всю площадь земельного участка - 1 377 кв.м, в которую входит спорная площадь 447 кв.м. Спорный участок площадью 447 кв.м входит также в общую площадь земельного участка 1 344 кв.м, выделенную ему на основании решения от 26 августа 1981 г.

Указывая, что площадь принадлежащего ему земельного участка 865 кв.м установлена на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г, суды не приняли во внимание тот факт, что апелляционная инстанция не определяла земельный участок с площадью 865 кв.м, а кроме того, отсутствуют требования о том, что после исправления реестровой ошибки площадь его земельного участка должна измениться и составить 865 кв.м. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не повлечёт за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2014 г. Авдеенко В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 344 кв.м, расположенный по "адрес", и внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г, оставленным в силе определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2020 г, отменено решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-584/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, и в данной части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Абакана к Авдеенко В.В, исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы спорного земельного участка: сведения о смежной границе спорного земельного участка с территорией общего пользования исключены из ЕГРН, и установлены точки новой смежной границы земельного участка с территорией общего пользования.

18 ноября 2019 г. на основании названного апелляционного определения в ЕГРН внесены сведения о координатах смежной границы спорного земельного участка, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, составила 865 кв.м.

Не согласившись с внесенными Управлением Росреестра по Республике Хакасия изменениями в сведения о площади спорного земельного участка с 1 377 кв.м на 865 кв.м, Авдеенко В.В. обратился с административным исковым заявлением в Абаканский городской суд Республики Хакасия об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Республике Хакасия по незаконному прекращению 22 апреля 2020 г. зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок площадью 1 377 кв.м и незаконному удалению сведений из ЕГРН о наличии у Авдеенко В.В. зарегистрированного права частной собственности; о признании незаконными изменений и указания площади земельного участка 865 кв.м вместо ранее заявленной 1 377 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2021 г. по административному делу N 2a-3674/2021 Авдеенко В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия), решения Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Согласно акту от 12 апреля 2021 г. N, фототаблицы, на момент обследования на земельном участке площадью 447 кв.м, расположенном на землях общего пользования за красной линией, прилегающей с северной стороны к земельному участку по "адрес" с кадастровым N размещено 2-х этажное строение из бруса, бетонный фундамент, хозяйственная постройка, железо-бетонные плиты, 3 металлических столба на бетонном основании, иное имущество.

Суд, установив данные обстоятельства, проанализировав их в совокупности с действующими нормами права пришёл к выводу, что земельный участок площадью 447 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку площадью 865 кв.м, расположенному по "адрес", координаты которого соответствуют координатам, установленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г, не находится в собственности либо ином законном владении Авдеенко В.В, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для размещения на нём принадлежащего ему имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации г. Абакана.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакассия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования органа местного самоуправления, суд обоснованно исходил из того, что действия ответчика по самовольному занятию спорного земельного участка на землях общего пользования за "красной линией" нарушают права органа местного самоуправления.

Доводы кассатора о том, что спорный земельный участок площадью 447 кв.м входит в общую площадь земельного участка 1 344 кв.м, выделенную ему на основании решения от 26 августа 1981 г, отклоняются судом кассационной инстанции, так как из вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 18 декабря 2013 г, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1981 г. Авдеенко В.В. в порядке исключения для строительства жилого дома отведён земельный участок по "адрес". В результате обследования установлено, что к земельному участку площадью 802, 31 кв.м, предоставленному для строительства индивидуального жилого дома, с северной стороны пригорожен земельный участок площадью 505 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок огорожен деревянным забором. Спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования г. Абакана. Решением суда на Авдеенко В.В. возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка (т. 1 л.д. 154 - 154-оборот).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г. следует, что на момент принятия Абаканским городским судом решения от 18 декабря 2013 г. спорный земельный участок не был сформирован, границы его не были определены, и их описание в государственном кадастре отсутствовало.

17 декабря 2014 г. спорный земельный участок с кадастровым N площадью 1 344 кв.м, с видом разрешённого использования - для строительства индивидуального жилого дома, впервые поставлен на учёт в ГКН без описания границ. В ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Авдеенко В.В.

В дальнейшем на основании заявления Авдеенко В.В. от 1 февраля 2016 г. и межевого плана от 1 февраля 2016 г, выполненного кадастровым инженером ФИО1, 14 марта 2016 г. в ЕГРН внесены сведения об описании границ земельного участка и уточнена его площадь - 1 377 кв.м.

При рассмотрении дела были изучены две представленные копии решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1981 г.

Как следует из светокопии решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1981 г. N, выданной государственным архивом 20 февраля 2018 г, решение изготовлено машинописным способом и содержит приписку после слов "по "адрес"" выполненную рукописным способом "1 344 м?". Никаких оговорок о внесённом исправлении документ не содержит.

Из архивной светокопии названного решения, выданной государственным архивом ранее, 28 октября 2013 г, видно, что решение изготовлено машинописным способом и после слов "по "адрес"" никаких приписок не имеется.

Анализируя представленные документы, с учётом того, что подлинник документа представлен не был, суд, исходя из положений части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что нельзя считать доказанным факт того, что при принятии решения исполнительным комитетом Абаканского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1981 г. N была определена площадь передаваемого Авдеенко В.В. земельного участка.

Указав на исправление реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции данным решением определилкоординаты границ земельного участка, принадлежащего Авдеенко В.В. (т. 1 л.д. 70 - 83), на основании которых Росреестром было зарегистрировано право собственности Авдеенко В.В. на земельный участок площадью 865 кв.м (т. 1 л.д. 13 - 17).

Суд кассационной инстанции, проверяя указанное решение суда апелляционной инстанции, определением от 5 марта 2-020 г. оставил его без изменения (т. 2 л.д. 101 - 105-оборот).

С учётом преюдициальности указанных судебных решений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке постановленных судебных решений, в которых дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакассия от 18 марта 2022 г, с учётом определения об исправлении описок от 22 апреля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакассия от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи