Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24089/2022[88-707/2023-(88-24773/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0004-01-2022-002852-08 по иску Науменко Владимира Яковлевича к Гаражно-строительному кооперативу "Полет-28" об установлении факта переплаты за электрическую энергию, признании незаконным расчета членских взносов

по кассационной жалобе Науменко Владимира Яковлевича на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Науменко В.Я. обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Полет-28" (далее ГСК "Полет-28") об установлении факта переплаты за электрическую энергию, признании незаконным расчета членских взносов, ссылаясь на то, что является членом ГСК "Полет-28" с 1984 г. В 2019 г. его гаражный бокс отключили от энергоснабжения, в этой связи в сентябре 2021 г. он обратился в суд с иском о возложении на ГСК обязанности возобновить подачу электрической энергии. В ходе судебного разбирательства ответчик согласился восстановить электроснабжение гаражного бокса после замены электросчетчика, при этом не учел имеющуюся у него переплату за электроэнергию в сумме 3 822 рубля, кроме того, необоснованно с него потребовали оплатить 1 000 рублей за выполнение работ по подключение гаражного бокса к электроэнергии. Также ссылался на отсутствие оснований для исключения его из членов кооператива, оспаривал правильность расчета размера членского взноса, полагая этот способ обманом членов кооператива.

На основании изложенного просил отменить протокол правления об исключении его из членов кооператива, зачесть оплату по электросчетчикам в сумме 3 822 рубля, а также 1 000 рублей, внесенные за подключение гаражного бокса к электроэнергии, в счет будущих платежей за электрическую энергию, отменить расчет членских взносов установленным способом.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 г. производство по делу в части требований об отмене протокола об исключении Науменко В.Я. из числа членов ГСК "Полет-28" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г. исковые требования Науменко Владимира Яковлевича к ГСК "Полет-28" о признании оплаты по электросчетчикам произведенной на будущее время, признании незаконным расчета членских взносов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Науменко Владимира Яковлевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности им факта наличия переплаты за электроэнергию, также с выводом суда о правомерности начисления членского взноса, исходя из площади гаража, полагает, что ему должен быть возвращен ответчиком вступительный взнос.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с 1984 года Науменко В.Я. являлся членом гаражно- строительного кооператива "Полет-28", с 16 ноября 2009 г. в его собственности находится гаражный бокс N 141.

Решением правления ГСК, оформленным протоколом N 01/21 от 6 февраля 2021 г, истец исключен из членов кооператива в связи с неоднократным грубым нарушением Устава, выразившемся в неуплате членских взносов, а также в причинении имущественного ущерба кооперативу.

6 октября 2021 г. между ГСК "Полет-28" и Науменко В.Я. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, согласно которому истцу предоставлено право пользования инфраструктурой ГСК и другим имуществом общего пользования в границах внутренней и прилегающей территорий кооператива за плату в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 5.1 договора пользователь оплачивает ГСК в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры возместительный взнос в размере суммы покрытия расходов кооператива, связанных с эксплуатацией пользователем принадлежащего ему гаража.

Возместительный взнос устанавливается решением общего собрания членов ГСК, оформляемым соответствующим протоколом, на календарный период - один год. Размер возместительного взноса определяется согласно бухгалтерским расчетам в соответствии с приходно-расходной сметой, утвержденной общим собранием членов ГСК, и не может превышать размер членских взносов, установленных для членов ГСК (пункт 5.2 договора).

Согласно справке, выданной председателем правления ГСК "Полет-28", владелец гаражного бокса N 141 Науменко В.Я. в 2010 году установилв своем гаражном боксе прибор учета потребленной электроэнергии, по показаниям которого были произведены платежи: 16 января 2013 г. - 810 рублей, 23 апреля 2014 г. -999 рублей. Общие показания прибора учета на дату последнего платежа - 00603 киловатта.

С апреля 2014 г. Науменко В.Я. показания прибора учета электроэнергии не представлял и денежные средства не вносил, сведениями о состоянии прибора учета и его опломбировании ГСК "Полет-28" не располагает.

Из акта подключения гаражного бокса N 141 к общей сети электроснабжения ГСК "Полет-28" от 16 октября 2021 г, составленного в присутствии владельца Науменко В.Я, следует, что в гаражном боксе установлен прибор учета электроэнергии марки: "Энергомера", пломба N, N, исходные показания - "данные изъяты".

В тот же день за подключение гаражного бокса к электрическим сетям Науменко В.Я. внес в ГСК 1 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 19 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5401/2021 принят отказ Науменко В.Я. от иска к ГСК "Полет-28" о возложении обязанности подключить гаражный бокс к электроснабжению в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по восстановлению подачи электроэнергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 116, ст. 181.1, ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из недоказанности факта переплаты Науменко В.Я. за электрическую энергию, не доказанности факта незаконного взимания ГСК "Полет-28" с истца платы за подключение гаражного бокса к электроснабжению; отсутствие у истца права на обжалование решений правления, поскольку членом ГСК "Полет-28" он не является, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением и выводами суда первой инстанции, за исключением вывода об отсутствии у Науменко В.Я. правового интереса в оспаривании размеров членских взносов. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, исходил из того, что указанный неправильный вывод суда не повлек принятие неправильного решения по делу, поскольку установил, что что Науменко В.Я. был исключен из членов ГСК "Полет-28" лишь в феврале 2021 г.; вопрос порядка определения размера членского взноса ГСК законодателем не урегулирован, отнесен к компетенции органов управления кооператива; в период с 2018 по 2019 гг. размер членского взноса в ГСК "Полет" не изменялся, решением общего собрания членов ГСК от 8 февраля 2020 г. утверждена смета расходов и доходов кооператива и аналогичный размер членского взноса на 2020 г. - 110 рублей; одно лишь несогласие истца с порядком расчета членского взноса, исходя из застроенной площади и размера затрат на содержание объектов инфраструктуры кооператива, поводом для его изменения не является.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Науменко Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи