Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24310/2022[88-618/2023-(88-24646/2022)]

N88-618/2023

г. Кемерово 10 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Савиловой Елены Васильевны о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N1-5/2017, по кассационной жалобе Черниговского Максима Валерьевича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Савилова Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по уголовному делу в отношении Черниговского М.В.

Требования мотивированы тем, что исполнительный документ утрачен в процессе пересылки почтовой связью, исполнить требования исполнительного документа без его оригинала невозможно.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Черниговского М.В.

В кассационной жалобе Черниговским М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Черниговского М.В. Кировским районным судом г. Иркутска 12 января 2017 г. постановлен приговор, вступивший в законную силу 2 июня 2017 г, которым был также разрешен гражданский иск.

На основании приговора в отношении Черниговского М.В. выдан исполнительный лист серии N от 13 марта 2018 г, в отношении должника Черниговского М.В. 29 мая 2918 г. возбуждено исполнительное производство N

23 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N окончено, исполнительный лист серии N от 13 марта 2018 г. возвращен в адрес взыскателя ПАО "Амурский судостроительный завод", что следует из сведений из АИС ФССП России, в которых отражена дата включения почтовой корреспонденции в реестр - 27 августа 2019 г, номер почтового реестра 1692.

24 сентября 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства N от 23 августа 2019 г. отменено, исполнительное производство N от 23 августа 2019 г. возобновлено и зарегистрировано с номером N

Из пояснений взыскателя установлено, что исполнительный лист к взыскателю - ПАО "Амурский судостроительный завод", не поступал.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.430 ГПК РФ, ст.ст.12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из соблюдения срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и доказанности факта утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона "Об исполнительном производстве").

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином применении должником положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений на основании ст.379.7 ГПК РФ.

В данном случае, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должно исчисляться с 23 августа 2019 г, и истекает 23 августа 2022 г. (при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился 6 мая 2022 г, т.е. в пределах трех лет, что свидетельствует о том, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Доводы кассационной жалобы относительно не установления судом причин утраты исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовал доказательства, подтверждающие его утрату, а именно уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 29 октября 2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Димовой Ю.Е, которой установлено, что согласно полученного объяснения от представителя по доверенности от 18 ноября 2020 г, исполнительный документ в отношении Черниговского М.В. в юридическом отделе ПАО "Амурский судостроительный завод" отсутствует.

В целом доводы кассационной жалобы уже являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вместе с тем, доводы об истечение срока могут быть предметом рассмотрения в случае, если взыскатель обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению при наличии к тому правовых оснований, при условии отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 г, которое в настоящий момент не отменено.

Таким образом, выводы судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2022 г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черниговского Максима Валерьевича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко