Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-24378/2022[88-965/2023-(88-25102/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2021-002541-68 по иску Тищенко Ираиды Борисовны к Мэрии г. Новосибирска, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе представителя Тищенко Ираиды Борисовны - Ляпиной Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав Беляева А.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко И.Б. обратилась с иском к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2008 г. Т.А.Б. был приобретен у Кухарской Л.Б. пай на гаражный бокс N368, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 201, площадью 19, 9 кв.м, (помещение N 190 на поэтажном плане технического паспорта от 03.02.2012, отметка +5400), инвентарный N. Факт приобретения пая на гаражный бокс и его переоформления на Т.А.Б. подтверждается распиской Кухарской Л.Б. от 22 апреля 2008 г. в получении денежных средств в размере 600 000 руб. за гаражный бокс N368 и ее заявлением о выходе из ГСК "Агат-А" и переоформлении бокса на Т.А.Б.

Факт выплаты паевого взноса за гаражный бокс N368 в полном объеме по состоянию на 31 декабря 1999 г. подтверждается справкой ГСК "Агат-А" от 25 января 2019 г. и ГСК "Агат" от 16 февраля 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Б, который приходится мужем истцу, умер.

Истец Тищенко И.Б. как единственный наследник по закону, приняла наследство, оставшееся после смерти Т.А.Б, обратившись с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Н.Е.В, на основании которого открыто наследственное дело 174/2020. Других наследников Т.А.Б. не имеется. Сын наследодателя ФИО7 и дочь С.А..Б. отказались от причитающегося им по закону наследства в пользу истца.

Гаражный бокс N 368 не был включен в наследственную массу, поскольку при жизни Т.А.Б. за ним не было зарегистрировано право собственности на гараж.

После смерти наследодателя истец фактически приняла наследство в виде имущества наследодателя, в том числе в виде гаражного бокса N368, расположенного в ГСК "Агат" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 201.

Истец просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Т.А.Б. в виде гаражного бокса N368, площадью 19, 9 кв.м, инвентарный N (помещение N 190 на поэтажном плане технического паспорта от 03.02.2012, отметка +5400), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 201 в ГСК "Агат"; признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. исковые требования Тищенко И.Б. удовлетворены. Установлен факт принятия Тищенко И.Б. наследства по закону, открывшегося после смерти Т.А.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения - гаражного бокса N 368, площадью 19, 9 кв.м. (помещение N190 на поэтажном плане технического паспорта от 03.02.2012, отметка +5400), инвентарный N, расположенного в ГСК "Агат" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 201. За Тищенко И.Б. в порядке наследования, после смерти Т.А.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 368, площадью 19, 9 кв.м. (помещение N190 на поэтажном плане технического паспорта от 03.02.2012, отметка +5400), с инвентарным номером 0306337/000:368, расположенный в ГСК "Агат" по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 201.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске Тищенко И.Б. к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства после смерти Т.А.Б. в виде гаражного бокса N368 площадью 19, 9 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 201 в ГСК "Агат" и о признании за Тищенко И.Б. права собственности на этот гаражный бокс.

В кассационной жалобе представитель Тищенко И.Б. - Ляпина Е.Ю. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что истцом были представлены доказательства заключения договора купли-продажи имущественного пая в гаражно-строительном кооперативе с Кухарской Л.Б. и передачи ей его стоимости. Кроме того, установлен и подтвержден факт пользования гаражом длительный период и отсутствие намерения продажи гаражного бокса.

Полагает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Беляева А.В. зарегистрировавшего 28 октября 2021 г. право собственности на спорный гаражный бокс на основании справки, выданной ГСК "Агат" от 16 августа 2021 г. о выплате пая и членской книжки, поскольку указанным лицом не были представлены документы, подтверждающие приобретение пая на гаражный бокс у Кухарской Л.Б. 29 января 2019 г. за 450 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Кухарская Л.Б. не обладала правомочиями на продажу гаражного бокса, при этом судом не дана правовая оценка обстоятельствам приобретения гаража Беляевым А.В. у Кухарской Л.Б. и соответственно - основанию возникновения у него права собственности на гараж.

Относительно доводов кассационной жалобы Беляевым А.В. принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения Беляева А.В, возражавшего против доводов жалобы. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. С учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Тищенко И.Б. - истец по настоящему делу состояла в браке с Т.А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Б. умер.

22 апреля 2008 г. Т.А.Б. был приобретен пай на гаражный бокс N368, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 201, площадью 19, 9 кв.м, (помещение N 190 на поэтажном плане технического паспорта от 03.02.2012, отметка +5400), с инвентарным номером 0306337/000:368 у собственника Кухарской Л.Б.

В подтверждение факта приобретения пая на гаражный бокс и переоформления пая на Т.А.Б, Кухарской Л.Б. выдана расписка от 22 апреля 2008 г. в получении денежных средств в размере 600 000, 00 руб. за гаражный бокс N368, а также подано заявление о выходе из ГСК "Агат-А" и переоформлении бокса на Тищенко Б.А.

Факт выплаты паевого взноса за гаражный бокс N368 в полном объеме по состоянию на 31 декабря 1999 г. подтверждается справкой ГСК "Агат-А" от 25 января 2019 г. и соответствующей справкой ГСК "Агат" от 16 февраля 2021 г.

25 ноября 2020 г. истец Тищенко И.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А.Б.

19 марта 2021 г. Тищенко И.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 340 кв.м. в три этажа по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ "Элитное-М", сад 9, д. 29, кадастровый номер объекта: N.

30 марта 2021 г. Тищенко И.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону N и N на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67, 1 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 261/1, кв. 20, кадастровый номер объекта: N; на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 37.7 кв.м, - квартиру по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 25, кв. 292, кадастровый номер объекта: N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218, статьей 1112, положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, при этом исходил из того, что истец является наследником Т.А.Б, приняла наследство, открывшееся после его смерти, в том числе гаражный бокс - пользовалась им, принимала меры к сохранности данного имущества, вносила необходимые платежи в счет содержания имущества, т.е, фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти супруга Т.А.Б.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тищенко И.Б, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда исходила из того, что поскольку после отчуждения Кухарской Л.Б. гаражного бокса Т.А.Б. последний не зарегистрировал право собственности на данное имущество, в связи с чем у него не возникло право собственности на это недвижимое имущество, соответственно гаражный бокс не входил в наследственную массу после смерти Т.А.Б. и не перешел по наследству к истцу Тищенко И.Б, в то же время, установлено, что Беляев А.В, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, приобрел указанный гаражный бокс 29 января 2019 г. у Кухарской Л.Б, которая обратилась к председателю ГСК "АГАТ-А" Т.А.Б. с заявлением о выходе из гаражного кооператива, Беляев А.В. в счет оплаты гаражного бокса передал денежные средства в сумме 450 000 руб. для продавца Кухарской Л.Б. председателю кооператива Т.А.Б, который поставил на заявлении Кухарской Л.Б. свою визу - "переоформить пай на гаражный бокс N 368 согласно заявления 29.01.2019". Далее Беляев А.В. обратился с заявлением о вступлении в члены кооператива, ему была выдана членская книжка, 28 октября 2021 г. за Беляевым А.В. зарегистрировано в установленном порядке право собственности на указанный гаражный бокс.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на гаражный бокс было приобретено после выплаты пая 31 декабря 1999 г. К.В.Ф, после смерти которого, последовавшей 1 октября 2007 г, спорный гараж в порядке наследования принят Кухарской Л.Б, которая не подала документы для регистрации права собственности на недвижимое имущество, обратившись вместо этого к председателю ГСК "АГАТ- А" Т.А.Б. с заявлением о выходе из гаражного кооператива в связи с продажей пая, несмотря на то, что после выплаты пая К.В.Ф, пай прекратил свое правовое значение, и последний стал собственником не пая, а гаражного бокса, который и перешел в порядке наследования к Кухарской Л.Б.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при отчуждении указанного имущества подлежало государственной регистрации право собственности на спорный гаражный бокс как Кухарской Л.Б, так и право собственности любого лица, которому по сделке было бы передано право на спорный гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент подписания заявления Кухарской Л.Б. о передаче пая Т.А.Б. - 22 апреля 2008 г.), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, поскольку Т.А.Б. и Кухарской Л.Б. не были выполнены требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что у наследодателя Т.А.Б. не возникло право собственности на спорное имущество, поэтому оснований для установления факта принятия указанного имущества в порядке наследования и признания за Тищенко И.Б. права собственности не имеется.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что право собственности на гаражный бокс 28 октября 2021 г. зарегистрировано за Беляевым А.В, приобретшим указанное недвижимое имущество у Кухарской Л.Б. 29 января 2019 г, осуществившим оплату гаражного бокса в сумме 450 000 руб, передав причитающиеся для продавца Кухарской Л.Б. денежные средства председателю кооператива Т.А.Б, в связи с чем Беляев А.В. принят в члены кооператива, и ему выдана членская книжка.

Согласно пункту 52 названного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом Тищенко И.Б. не представлено доказательств, что право Беляева А.В. на спорное имущество зарегистрировано в отсутствие оснований для этого, как и доказательств возникновения у неё (Тищенко И.Б.) или наследодателя Т.А.Б. права собственности на данное имущество до регистрации указанного права за Беляевым А.В.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тищенко Ираиды Борисовны - Ляпиной Елены Юрьевны ? без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова