Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-24394/2022[88-269/2023-(88-23891/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N2-2043/2022 (УИД N 22RS0065-02-2022-000906-28) по иску Реутт Натальи Анатольевны к Терентьевой Марине Васильевне, Бесхлебову Андрею Алексеевичу, Евдокимову Игорю Олеговичу и Ащеулову Егору Игоревичу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе представителя Реутт Натальи Анатольевны - Ильясовой Елизаветы Анатольевны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Реутт Н.А. - Двойнину О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Терентьеву М.В, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бесхлебов Андрей Алексеевич (далее - Бесхлебов А.А.) обратился в суд с иском к Реутт Натальи Анатольевне (далее - Реутт Н.А.) о признании добросовестным приобретателем автомобиля "Subaru Forester", 2003 года выпуска, ссылаясь на то, что на момент его приобретения ДД.ММ.ГГГГг. за 150 000 руб. у Ащеулова Егора Игоревича (далее - Ащеулова Е.И.) не знал и не мог знать о розыске данного транспортного средства бывшим собственником Реутт Н.А, о проведении розыскных мероприятий ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Реутт Н.А. обратилась в суд с иском к Терентьевой Марине Васильевне (далее - Терентьева М.В.), Евдокимову Игорю Олеговичу (далее - Евдокимов И.О.), Ащеулову Е.И. и Бесхлебову Андрею Алексеевичу (далее - Бесхлебов А.А.) о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля "Subaru Forester", 2003 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Евдокимовым И.О.; автомобиля "Toyota Platz", 2000 года выпуска, также заключенного между ней и Евдокимовым И.О.; применении последствий недействительности названных договоров в виде признания права собственности на указанные автомобили за Реутт Н.А. и возврата автомобилей в ее собственность.

В обоснование требований Реут Н.А. ссылалась на то, что, являясь собственником спорных транспортных средств, обратилась к Моксину А.С. с просьбой о поиске покупателей для продажи автомобилей "Toyota Platz" по цене 170 000 руб. и "Subaru Forester" по цене 400 000 руб. (за вычетом денежных средств, полагающихся ему за поиск покупателей). Для демонстрации товара потенциальным покупателям передала Моксину А.С. автомобили, документы, ключи и денежные средства (около 30 000 - 40 000 руб.) на ремонт автомобиля "Toyota Platz". В дальнейшем ей стало известно, что автомобили проданы. Однако, договоры купли-продажи она не подписывала, денежные средства от их продажи не получала. В ходе следственных действий по уголовному делу, возбужденному на основании ее заявления, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "Subaru Forester" продан Евдокимову И.О. за 199 000 руб, который затем перепродал его Ащеулову Е.А, а тот - Бесхлебову А.А.; автомобиль "Toyota Platz" также приобретен Евдокимовым И.О, но на регистрационный учет поставлен на Терентьеву М.В. Поскольку Евдокимов И.О. лично принимал автомобили у Моксина А.С. и знал об отсутствии у последнего полномочий на их продажу, сделки по отчуждению автомобилей являются недействительными.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 12 мая 2022 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой М.В. подан встречный иск к Реутт Н.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля "Toyota Platz", 2000 года выпуска. В обоснование требований указано на то, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи через посредников Евдокимова И.О. и Моксина А.С. за 70 000 руб, доставлен ей на эвакуаторе. Никаких сомнений по поводу действительности сделки у нее не возникло, так как договор составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, препятствий при постановке автомобиля на учет в ГИБДД не возникло, автомобиль выбыл из владения по воле собственника Реутт Н.А.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 июня 2022 г. исковые требования Реутт Н.А. к Терентьевой М.В, Бесхлебову А.А, Евдокимову И.О. и Ащеулову Е.И. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Терентьева М.В. признана добросовестным приобретателем автомобиля "Toyota Platz", 2000 года выпуска, регистрационный знак N, кузов N, модель, двигатель N, цвет желтый.

Бесхлебов А.А. признан добросовестным приобретателем автомобиля "Subaru Forester", 2003 года выпуска, регистрационный знак N, кузов N, цвет черный.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. решение Индустриального районного суда города Барнаула от 8 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Реутт Н.А. - Ильясовой Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Реутт Н.А. - Ильясова Е.А. просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять по делу новое решение, которым исковые требования истца Реутт Н.А. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Бесхлебова А.А. и Терентьевой М.В. - отказать в полном объеме.

Кассатор настаивает на том, что Моксин А.С. по договоренности с истцом должен был заниматься только поиском покупателей, у него не было прав на получения за истца денежных средств, а также права подписи договоров купли-продажи, равно как и передачи транспортных средств иным лицам. Однако, истцу стало известно о реализации двух ее автомобилей. Вместе с тем, договоры купли-продажи она не подписывала, каким образом и кому происходила продажа автомобилей ей также не известно, поскольку Моксин А.С, должен был только найти покупателей для заключения договора с Реугт Н.А, а не продать их по своему усмотрению.

Считает, что оспариваемые договоры являются недействительными, поскольку Евдокимов И.О. понимал и осознавал отсутствие полномочий Моксина А.С. на реализацию транспортных средств. Оспариваемые сделки были совершены незаконным путем и лишь с целью получения имущественной выгоды за счет принадлежащего истцу имущества. При этом, ответчиками не доказано, что ими производился расчет за автомобили.

Полагает, что ответчиков нельзя признать добросовестными приобретателями, поскольку они действовали со злоупотреблением правом, были знакомы еще до заключения оспариваемых сделок, и не могли не знать об отсутствии у Моксина А.С. прав на отчуждение автомобилей, а, наоборот, считает, были достоверно осведомлены об обратном. В результате недобросовестного поведения указанных лиц Реутт Н.А. фактически осталась и без автомобилей, и без денежных средств, которые могли были быть выручены от продажи обозначенных транспортных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Реутт Н.А. являлась собственником автомобилей "Toyota Platz" и "Subaru Forester". По сведениям, представленным органами ГИБДД, в связи со сменой собственников автомобиль "Toyota Platz" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Терентьевой М.В.; автомобиль "Subaru Forester" зарегистрирован за Евдокимовым И.О, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет с указанием собственника Бесхлебова А.А.

Районным судом указано, что из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной органами ГИБДД, следует, что данный договор в отношении автомобиля "Subaru Forester", заключен между Реутт Н.А. (продавец) и Евдокимовым И.О. (покупатель); автомобиль продан за 199 000 руб, которые продавцом получены; передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля; транспортное средство покупателем получено.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Евдокимов И.О. продал автомобиль "Subaru Forester", Ащеулову Е.И. за 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, находившийся под управлением Ащеулова Е.И, принимал участие в дорожно-транспортном происшествии. В административном материале также имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "Subaru Forester", согласно которому Евдокимов И.О. продал данное транспортное средство Ащеулову Е.И. за 150 000 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ащеулов Е.И. продал автомобиль "Subaru Forester" Бесхлебову А.А. за 150 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств по данному договору в материалы дела представлена копия расписки (л.д.13 том 1).

Указанные переходы прав собственности отражены в записях паспорта транспортного средства (далее - ПТС) "Subaru Forester".

По сведениям, размещенным в карточке учета транспортных средств (л, д.222 том 1), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Реутт Н.А. продала принадлежащий ей автомобиль "Toyota Platz" Терентьевой М.В. за 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Терентьева М.В. заключила договор ОСАГО.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Реутт Н.А. обратилась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу (КУСП N) с заявлением по факту неправомерных действий Моксина А.С.; просила привлечь Моксина А.С. к уголовной ответственности, в виду того, что последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими Реутт Н.А. автомобилями "Subaru Forester" и "Toyota Platz" с дальнейшей их продажей. После продажи автомобилей должен был отдать денежные средства в сумме 570 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Реут Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 218, 301, 302, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ между Реутт Н.А. и Моксиным А.С. достигнута договоренность о продаже Моксиным А.С. принадлежащих Реутт Н.А. спорных автомобилей, для чего Реутт Н.А. передала Моксину А.С. автомобили, ключи и документы. Учитывая, что воля собственника на отчуждение имущества установлена и подтверждается изложенными в исковом заявлении и объяснениях Реутт Н.А, данных в рамках расследования уголовного дела, иными представленными в дело доказательствами, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании сделок недействительными.

Оценивая действия покупателей Терентьевой М.В. и Бесхлебова А.А. как добросовестные, суд первой инстанции исходил из того, что указанным лицам не было и не могло быть известно о выбытии спорных автомобилей из владения бывшего собственника помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что Реутт Н.А. спорные автомобили не продавала, а Терентьеву М.В. и Бесхлебова А.А. нельзя признать добросовестными приобретателями, судебные инстанции правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Реутт Н.А. добровольно именно с целью продажи передала автомобили Моксину А.С. вместе с оригиналами всех документов на автомобили и ключами, выражала свое согласие на их отчуждение. Поскольку спорные транспортные средства выбыли из владения Реутт Н.А. исключительно по ее воле, правовых оснований для признания договоров купли-продажи и истребования автомобилей у добросовестных приобретателей не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что спорные автомобили приобретены по возмездным сделкам, факт осуществления расчетов подтверждается условиями договоров купли-продажи автомобилей, при этом Реутт Н.А. не доказано, что новые собственники автомобилей знали и/или могли знать о том, что Моксин А.С. в нарушение договоренности с Реутт Н.А. не осуществит передачу ей денежных средств, полученных от продажи автомобилей. В этой связи, судебной коллегией отклоняются доводы кассатора об отсутствии доказательств передачи денежных средств по спорным сделкам, как несостоятельные, основанные на несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями правомерно не установлено оснований для признания недействительными последующих сделок в отношении автомобиля "Subaru Forester", заключенных между Евдокимовым И.О, Ащеуловым Е.И. и Бесхлебовым А.А, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, запрет на совершение договоров купли-продажи между ранее знакомыми лицами, родственниками, а также минимальный срок, в течение которого автомобилем должно владеть лицо после его приобретения, не установлены. Судами не установлены обстоятельства для вывода о недобросовестном поведении покупателей.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено, поскольку они согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Таких юридически значимых обстоятельств судами не установлено.

Иные доводы жалобы, в том числе ссылка кассатора на противоречивость пояснений ответчиков, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Оснований полагать, что при оценке доказательств судом нарушены положения статьи 67 ГПК РФ не имеется. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон спора судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы суда признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Реутт Натальи Анатольевны - Ильясовой Елизаветы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.Н. Данилова