Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-25008/2022[88-2460/2023-(88-26662/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0002-01-2022-000997-73 по иску Завязкиной Елизаветы Геннадьевны к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Завязкиной Е.Г. на решение Ингодинского районного суда города Читы от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завязкина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1976 года Завязкина Е.Г. проживала в квартире по "адрес" С 1985 года Завязкина Е.Г. состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ввиду того, что в квартире N проживало большое количество жильцов, 2004 году Завязкина Е.Г. на основании договора найма жилого помещения, заселилась в квартиру "адрес". Договора найма квартиры N с Завязкиной Е.Г. перезаключается каждый год. Таким образом, с 2004 года до настоящего времени Завязкина Е.Г. проживает в квартире "адрес" зарегистрирована в ней по месту пребывания.

Завязкина Е.Г. оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, однако администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" отказала ей в заключении договора социального найма.

Истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по "адрес" на условиях социального найма.

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 05 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Завязкиной Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г. решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завязкина Е.Г. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств. Податель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка характеру вселения истца в спорную квартиру, длительности его проживания в квартире, несению расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

В судебном заседании Завязкина Е.Г. доводы кассационной жлобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по "адрес" принадлежит на праве собственности городскому округу "Город Чита", включено в реестре муниципального имущества.

Нанимателем вышеназванного жилого помещения является Завязкина Е.Г. на основании договора найма. Впервые договор найма жилого помещения был заключен между администрацией Ингодинского административного района г.Читы и Завязкиной Е.Г. 31 мая 2004 г. По условиям договора наймодатель обязался предоставить нанимателю в пользование свободное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем за плату на договорной основе. Договор заключен сроком на 1 год. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: дочь Завязкина Е.М. и внучка Завязкина К.В.

Впоследствии договор найма с Завязкиной Е.Г. ежегодно перезаключался, о чем имеются отметки в поквартирной карточке.

Очередной договор найма спорного жилого помещения был заключен между администрацией Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" и Завязкиной Е.Г. 11 октября 2021 г. По условиям договора наймодатель дал согласие на временное пользование нанимателем изолированным жилым помещением по "адрес" Договор заключен сроком на 11 месяцев 25 дней, с 11 октября 2021 г. по 6 октября 2022 г.

Согласно свидетельству от 21 октября 2021 г. Завязкина Е.Г. зарегистрирована по месту пребывания по "адрес" на срок с 21 января 2021 г. по 6 октября 2022 г.

Из ответа администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" от 04 февраля 2022 г. следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" N3 от 04 февраля 2022 г. Завязкиной Е.Г. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес". При этом, указано, что Завязкина Е.Г. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1985 года, номер очереди в общем списке - 358. Жилое помещение будет предоставлено при наличии свободного жилого фонда, в порядке очереди, так как предоставление жилого помещения вне очереди повлечет нарушение действующего законодательства и ущемление прав и законных интересов граждан, включенных в список граждан по предоставлению жилья ранее. Кроме того, указано, что жилое помещение, расположенное по "адрес" является неблагоустроенным, оно не отвечает санитарным и техническим нормам, предусмотренным действующим законодательством для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статей 49, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что отношения между Завязкиной Е.Г. и администрацией Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" возникли из договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу для временного проживания за установленную плату. Ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование без соблюдения условий и порядка, предусмотренных жилищным законодательством о договоре социального найма, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды обеих инстанций, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, ежегодно заключенные с Завязкиной Е.Г. договоры найма истцом не оспорены, недействительными не признаны. При заключении договора найма спорного жилого помещения истец была осведомлена о том, что жилое помещение предоставляется ей во временное пользование.

Исполнение истцом прав и обязанностей нанимателя не свидетельствуют о возникновении у нее прав права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, обеспечению сохранности жилого помещения, его текущему ремонту возложены на истца в силу закона.

Вопреки доводам жалобы, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено, судами в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судами исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 05 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Завязкиной Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи