Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25201/2022[88-2104/2023-(88-26304/2022)]

N88-2104/2023

г. Кемерово 8 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу 24RS0046-01-2014-004081-15 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк" к Хайбулину Ренату Наильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Хайбулина Рената Наильевича - Беляевой Сахибы Намиг кызы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 г. иск ОАО "Сбербанк" к Хайбулину Р.Н. удовлетворен.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 г. на основании договора уступки прав требования N от 27 июня 2016 г. по данному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ОАО "Сбербанк" на ООО "Траст-Западная Сибирь". Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, которым было возбуждено исполнительное производство N, оконченное в связи с невозможностью взыскания 13 марта 2019 г.

В составе документов, переданных при заключении договора уступки-прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа.

29 октября 2021 г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 4 апреля 2022 г. дубликат исполнительного документа был получен истцом, в связи с чем, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по независящим от него причинам и подлежит восстановлению.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г, восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе представителем Хайбулина Р.Н. - Беляевой С.Н.к. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2014 г. с Хайбулина Р.Н. в пользу ОАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 ноября 2013 г. в размере 502 351, 25 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 223 руб.

Исполнительный лист серии N получен представителем истца ОАО "Сбербанк" 30 июля 2015 г.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 г. на основании договора уступки прав требования N от 27 июня 2016 г. произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ОАО "Сбербанк" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Исполнительное производство N возбужденное 30 ноября 2015 г. в отношении должника Хайбулина Р.Н. находилось на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и было окончено 13 марта 2019 г. основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

29 октября 2021 г. ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое поступило в суд 8 ноября 2021 г, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу.

Дубликат исполнительного листа направлен в адрес взыскателя 17 марта 2022 г. по просьбе взыскателя, получен последним 4 апреля 2022 г.

11 апреля 2022 г. заявитель обратился в суд с заявлением о восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что 13 марта 2019 г. после окончания исполнительного производства N доказательств получения взыскателем исполнительного документа из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не имеется; срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с момента окончания исполнительного производства, то есть с 13 марта 2019 г, который истек 13 марта 2022 г.; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - 8 ноября 2021 г, однако дубликат исполнительного листа направлен в адрес заявителя за пределами установленного законом срока для предъявлена исполнительного документа к исполнению - 17 марта 2022 г, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" о восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст.432 ГПК РФ).

В данном случае, принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено 13 марта 2019 г, с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился - 8 ноября 2021 г, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено 11 апреля 2022 г, судом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не приведено мотивов уважительности причин, препятствующих ООО "Траст-Западная Сибирь" обратиться с вышеуказанными заявлениями в 2019 г, 2020 г, 2021 г, т.е. ранее, чем за месяц до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что после возбуждения исполнительного производства в 2015 г, а также после процессуального правопреемства в 2018 г, взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, хотя мог получить такие сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника, размещенные на официальном сайте УФССП в многофункциональной сети "Интернет", однако, данные доводы правовой оценки судебных инстанций в судебных актах в нарушении ст.ст.198, 327 ГПК РФ не получили.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что исходя из смысла ст.428 ГПК РФ, у суда отсутствует обязанность направлять исполнительный лист в адрес взыскателя по своей инициативе, исполнительный лист выдается судом по заявлению взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения.

В данном случае, в заявлении ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного листа не содержалась просьба о выдаче, либо о направлении на исполнение исполнительного листа, такое заявление поступило от взыскателя только 8 апреля 2022 г. (л.д.121), вместе с тем указанное обстоятельство было признано уважительным без учета норм процессуального права и оценки действий взыскателя.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, доводы частной жалобы не опроверг.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко