Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25480/2022[88-609/2023-(88-24632/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0013-01-2022-000245-49 (2-757/2022) по иску Ц.В.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Ц.В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, пояснения представителя Ц.В.А. - П.Ю.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ц.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее- ОПФР по Кемеровской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указано, что ответчик при вынесении решения об отказе в назначении истцу пенсии не учел положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а также положения ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), без учета оборотов по транзитным счетам, без учета положений ст.ст. 187, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих сохранение заработной платы работникам, направленным на обучающие курсы, а также без учета Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Просил суд признать дискриминацией решение пенсионного органа от 21 декабря 2021 г. N, возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 4 сентября 1995 г. по 21 августа 2014 г. в качестве электрослесаря на шахте "Тентекская" Республики Казахстан и дней отвлечения истца (простои, повышение квалификации, сдача крови): 29 октября 2015 г, с 11 мая 2016 г. по 12 мая 2016 г, с 28 февраля 2017 г. по 1 марта 2017 г, 14 июля 2017 г, 23 сентября 2017 г, с 11 декабря 2017 г. по 13 декабря 2017 г, с 20 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г, с 4 мая 2018 г. по 8 мая 2018 г, с 28 мая 2018 г. по 29 мая 2018 г, 20 августа 2018 г, 24 октября 2018 г, 14 ноября 2018 г, с 12 марта 2019 г. по 13 марта 2019 г, с 17 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г, с 16 июня 2019 г. по 20 июня 2019 г, с 13 декабря 2019 г. по 14 декабря 2019 г, с 4 февраля 2020 г. по 5 февраля 2020 г, 21 июля 2020 г, с 26 сентября 2020 г. по 27 сентября 2020 г, с 9 октября 2020 г. по 10 октября 2020 г, 14 октября 2020 г, 15 марта 2021 г. по 16 марта 2021 г, с 9 июня 2021 г. по 9 июня 2021 г, с 30 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г, с 13 сентября 2021 г. по 26 сентября 2021 г.; в страховой стаж включить период работы со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. в качестве электросварщика на шахте "Тентекская" Республики Казахстан; возложить обязанность включить указанные периоды в специальный и страховой стаж, назначить пенсию по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 сентября 2021 г. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал решение ответчика от 21 декабря 2021 г. N незаконным, возложил на ответчика обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и в страховой стаж период работы:

с 4 сентября 1995 г. по 16 сентября 2003 г, с 20 сентября 2003 г. по 23 ноября 2003 г, с 27 ноября 2003 г. по 16 мая 2004 г, с 21 мая 2004 г. по 7 июля 2005 г, с 9 июля 2005 г. по 25 сентября 2005 г, с 29 сентября 2005 г. по 31 июля 2012 г. в качестве горнорабочего на шахте "Тентекская" Республики Казахстан, с 1 августа 2012 г. по 21 августа 2014 г. в качестве электрослесаря на шахте "Тентекская" Республики Казахстан.

Суд также возложил на ответчика обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды отвлечений (повышение квалификации, сдача крови): с 11 мая 2016 г. по 12 мая 2016 г, с 28 февраля 2017 г. по 1 марта 2017 г, 14 июля 2017 г, 23 сентября 2017 г, с 11 декабря 2017 г. по 13 декабря 2017 г, с 20 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г, с 28 мая 2018 г. по 29 мая 2018 г, 24 октября 2018 г, 14 ноября 2018 г, с 12 марта 2019 г. по 13 марта 2019 г, с 13 декабря 2019 г. по 14 декабря 2019 г, с 4 февраля 2020 г. по 5 февраля 2020 г, 21 июля 2020 г, с 26 сентября 2020 г. по 27 сентября 2020 г, с 9 октября 2020 г. по 10 октября 2020 г, 14 октября 2020 г, с 15 марта 2021 г. по 16 марта 2021 г, с 30 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г.

Кроме того, суд возложил ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 сентября 2021 г, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2022 г. на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. в качестве электросварщика на шахте "Тентекская" Республики Казахстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г. в части признания решения пенсионного органа от 21 декабря 2021 г. N незаконным в полном объеме - отменено, с принятием в отмененной части нового решения. Суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 21 декабря 2021 г. N незаконным в части не включения в страховой стаж периода работы истца со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. в качестве электросварщика на шахте "Тентекская" Республики Казахстан, в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 4 сентября 1995 г. по 31 декабря 2012 г. и в части не включения в подсчет стажа на соответствующих видах работ дней нахождения истца на курсах повышения квалификации и дней сдачи крови.

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г. в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода работы с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г. в качестве электрослесаря на шахте "Тентекская" Республики Казахстан и в части назначения пенсии суд апелляционной инстанции отменил, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода работы с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г. в качестве электрослесаря на шахте "Тентекская" Республики Казахстан и в части назначения пенсии суд апелляционной инстанции отказал

В остальной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2022 г. и дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2022 г. суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Ц.В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, полагает, что у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий по анализу законодательства Республики Казахстан, настаивает на том, что у него имеется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом проделанной работы по обжалованию незаконных решений.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец, представитель ответчика не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2021 г. Ц.В.А. обратился в УПФР в г. Междуреченске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Кемеровской области от 21 декабря 2021 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку на дату обращения за пенсией стаж истца на соответствующих видах работ составил 6 лет 24 дня (работа в не ведущих профессиях).

При этом, оспариваемое решение содержит указание на не включение в подсчет страхового стажа периода работы со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. в качестве электросварщика на шахте "Тентекская" Республики Казахстан, а также на не включение в подсчет стажа на соответствующих видах работ периода с 4 сентября 1995 г. по 21 августа 2014 г. в качестве подземного электрослесаря и подземного горнорабочего на шахте "Тентекская" Республики Казахстан, так как документы о достоверности выдачи справки не поступали.

Кроме того, в подсчет стажа на соответствующих видах работ не включены периоды отпуска без сохранения заработной платы, простоя, курсов повышения квалификации, дней сдачи крови без указания дат.

Также из материалов дела следует, что в период работы со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. Ц.В.А. работал электрогазосварщиком на шахте "Тентекская" Республики Казахстан, 4 сентября 1995 г. переведен подземным горнорабочим, 1 августа 2012 г. - подземным электрослесарем на этом же предприятии. 21 августа 2014 г. трудовой договор расторгнут.

Архивная справка от 17 июля 2018 г. подтверждает период его работы с 1 июля 1996 г. по 31 декабря 2010 г. подземным горнорабочим с указанием дней отпуска без содержания: с 17 сентября 2003 г. по 19 сентября 2003 г, с 24 ноября 2003 г. по 26 ноября 2003 г, с 17 мая 2004 г. по 20 мая 2004 г, 8 июля 2005 г, с 26 сентября 2005 г. по 28 сентября 2005 г.

Архивная справка от 21 июня 2018 г. подтверждает период работы истца со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. электрогазосварщиком, с 4 сентября 1995 г. по июнь 1996 г. - подземным горнорабочим. За указанный период работы Ц.В.А. в отпусках без сохранения заработной платы не был, учебные отпуска не предоставлялись.

Указанные данные подтверждены также справкой от 9 августа 2018 г, включающей в себя оба периода. Работа в указанные периоды осуществлялась в режиме полного рабочего дня под землей.

2 сентября 2014 г. истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, с 24 июля 2015 г. по настоящее время работает в шахте "Сибиргинская" ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

В период работы в шахте "Сибиргинская" ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" истец не осуществлял непосредственную трудовую деятельность в следующие дни:

29 октября 2015 г. - простой, с 11 мая 2016 г. по 12 мая 2016 г, с 28 февраля 2017 г. по 1 марта 2017 г, с 20 марта 2018 г. по 21 марта 2017 г, с 12 марта 2019 г. по 13 марта 2019 г, с 4 февраля 2020 г. по 5 февраля 2020 г. - курсы повышения квалификации, 14 июля 2017 г, 23 сентября 2017 г, с 11 декабря 2017 г. по 13 декабря 2017 г, 23 сентября 2017 г, с 28 мая 2018 г. по 29 мая 2018 г, 24 октября 2018 г, 14 ноября 2018 г, с 13 декабря 2019 г. по 14 декабря 2019 г, 21 июля 2020 г, с 26 сентября 2020 г. по 27 сентября 2020 г, с 9 октября 2020 г. по 10 октября 2020 г, 14 октября 2020 г, с 30 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г. - сдача крови, с 4 мая 2018 г. по 8 мая 2018 г, с 17 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г, с 16 июня 2019 г. по 20 июня 2019 г, с 13 сентября 2021 г. по 26 сентября 2021 г. - временная нетрудоспособность.

При этом, период работы истца в шахте "Сибиргинская" ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" с 24 июля 2015 г. по 26 сентября 2021 г, в пределах которого имели место быть указанные дни отвлечения от работы, приняты пенсионным органом при подсчете стажа специального стажа истца по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Из представленных Центральным филиалом НК АО "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения Республики Казахстан документов (обороты по транзитным счетам вкладчика) следует, что накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 1 января 1998 г, в базе данных имеются сведения, что за Ц.В.А. перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с 20 февраля 1998 г. по 22 сентября 2014 г. включительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии у истца требуемого специального стажа - 25 лет, а также о наличии права на назначение пенсии с 27 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции в части включения периода работы истца со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. в страховой стаж, а периода с 4 сентября 1995 г. по 31 декабря 2012 г. в специальный стаж, предусмотренный п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ согласился, указав, что значимые для удовлетворения требований в данной части обстоятельства судом установлены и ответчиком не опровергнуты, оплата взносов в компетентный орган произведена, дополнительных условий для включения работы в соответствующий стаж данных периодов законодательство Российской Федерации не требует.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода работы с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г, в части назначения пенсии, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие мотивов принятого судом первой инстанции решения в данной части. Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания решения пенсионного органа от 21 декабря 2021 г. N об отказе в установлении пенсии незаконным, поскольку решением суда первой инстанции данное решение признано незаконным полностью, тогда как, оспаривая решение пенсионного органа в судебном порядке, Ц.В.А. указывал на его незаконность только в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода работы со 2 августа 1995 г. по 21 августа 2014 г. в качестве электрослесаря шахты "Тентекская" и конкретных дней отвлечения от работы (дней сдачи крови, повышения квалификации, медицинского осмотра, отпуска без сохранения заработной платы, простоя, нетрудоспособности), в части отказа во включении в страховой стаж периода работы со 2 августа 1995 г. по 3 сентября 1995 г. в качестве электрогазосварщика на шахте "Тентекская" и в части отказа в назначении пенсии. Однако, решением суда первой инстанции в удовлетворении требований в части включения нескольких дней отвлечения от работы отказано. То есть, решение пенсионного органа в данной части судом признано законным.

Также, с учетом выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г, суд указал, что решение пенсионного органа в части отказа во включении данного периода также является законным, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании решения пенсионного органа от 21 декабря 2021 г. незаконным в части.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у истца на дату обращения в пенсионный орган 27 сентября 2021 г. требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет 1 месяц 1 день, и возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 27 сентября 2021 г, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что для досрочного назначения пенсии по данному основанию необходим факт работы полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников не менее 25 лет.

Как следует из решения пенсионного органа от 21 декабря 2021 г, истцу бесспорно зачтен стаж на соответствующих видах работ 6 лет 24 дня.

С учетом периодов, установленных судом, стаж работы истца составит 23 года 5 месяцев 24 дня (6 лет 24 дня бесспорный + 17 лет 3 месяца 27 дней период с 4 сентября 1995 г. по 31 декабря 2012 г. + 33 дня отвлечения от работы). Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган - с 27 сентября 2021 г. - является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов нетрудоспособности: с 4 мая 2018 г. по 8 мая 2018 г. (5 дней), с 17 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. (5 дней), с 16 июня 2019 г. по 20 июня 2019 г. (5 дней), с 13 сентября 2021 г. по 26 сентября 2021 г. (14 дней), а всего 30 дней, отпуска без содержания: с 20 августа 2018 г. по 22 августа 2018 г. (3 дня), 9 июня 2021 г. - медицинский осмотр и 29 октября 2015 г. - простой не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы истца после 1 января 2013 г. суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного (действовавшего момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии) от 13 марта 1992 г, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 названного Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывает трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из пенсионного законодательства прямо следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в стаж работы с вредными условиями труда), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения) могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в период с 20 февраля 1998 г. по 22 сентября 2014 г. работодателем истца уплачивались взносы на пенсионное обеспечение, что подтверждено компетентным органом, доводы ответчика о том, что на территории республики Казахстан с 1 января 1998 г. действовало пенсионное законодательство, не дающее право на досрочное назначение пенсии, судом апелляционной инстанции были отклонены.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 данной статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1-18 ч. 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в силу ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 1 января 2013 г. возлагается на страхователей (работодателей) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.п. 1-18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в п.п. 1 - 18 ч. I ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Проанализировав приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отличие от страховой природы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, в Республике Казахстан с 1 января 1998 г. начался переход к накопительной системе пенсионного обеспечения. Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136-1 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", вступившим в силу с 1 января 1998 г, определены правовые и социальные основы пенсионного обеспечения граждан в Республике Казахстан в частности в ст.ст. 8 и 9 указаны категории граждан, имеющих прав получение пенсионных выплат до достижения общего пенсионного возраста (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, уголовно- исполнительной системы, органов финансовой полиции, государственной противопожарной службы; граждане, проживающие в зонах чрезвычайно максимального радиационного риска; женщины, родившие 5 и более детей. Право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах вредными и тяжелыми условиями труда, законодательством Республики Казахстан с 1 января 1998 г. не предусмотрено.

Положениями действующего в Республике Казахстан Закона от 21 июня 2013 г. N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" с 1 января 2014 г. предусмотрена выплата обязательных профессиональных пенсионных взносов, уплачиваемых работодателями в единый накопительный пенсионный фонд в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессий которых предусмотрены перечнем производств, работ и профессий работников. При этом ст. 32 названного Закона предусмотрено право лиц, имеющих пенсионные накопления в едином накопительном пенсионном фонде на возврат (получение) указанных денежных средств, в том числе в случае выезда постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.

Из положений Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" следует, что страховые взносы обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу являются обязательными для страхователей, использующих труд работников, занятых работах с вредными и тяжелыми условиями труда, целевым назначением этих взносов является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Анализ положений действующего в Республике Казахстан Закона от 21 июня 2013 г. N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" и принятого во исполнение указанного закона постановления Правительства Республики Казахстан от 26 марта 2014 г. N 255, позволяет сделать вывод о том, что пенсионным законодательством Республики Казахстан не предусмотрена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в связи с работой во вредных и опасных условиях труда.

Приведенными нормами права предусмотрена выплата обязательных профессиональных пенсионных взносов, под которыми понимаются деньги, перечисленные агентом (работодателем) за счет собственных средств в единый накопительный пенсионный фонд в пользу работников, занятых на работах вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ и профессий работников, в размере 5% от ежемесячного дохода работников, принимаемого для исчисления указанных взносов. Осуществление обязательных профессиональных пенсионных взносов производится агентом (работодателем) на основании трехстороннего договора между агентом (работодателем), накопительным пенсионным фондом и работником (вкладчиком). При этом предусматривается право лиц, имеющих пенсионные накопления в едином накопительном пенсионном фонде, использовать обязательные профессиональные пенсионные взносы на установление пенсионных выплат, на возврат (получение) указанных денежных средств, в том числе в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, право на единовременные пенсионные выплаты в целях улучшения жилищных условий в свою пользу (в пользу супруга, близких родственников) и (или) для оплаты лечения для себя (супруга, близких родственников).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательные профессиональные пенсионные взносы в Республике Казахстан носят компенсационный характер, имеют иную правовую природу, отличную от правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в Российской Федерации, целью которых является обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий по старости, использование их в иных целях, в отличие от законодательства Республики Казахстан, законом не предусмотрено, они не подлежат выплате работнику, наследование таких взносов пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку за период с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г. работодателями перечислялись обязательные пенсионные взносы за истца в Республике Казахстан, а доказательств уплаты дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части пенсии за указанный период не представлено, суд не усмотрел оснований для включения периода работы истца с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Пунктом 4 названных правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 марта 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как правильно учтено судом апелляционной инстанции, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в действующей редакции, установлено, что периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный страховой стаж периода работы истца с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г. на шахте "Тентекская" Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции правильно применил вышеприведенные нормативные положения законодательства, регулирующие порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также порядок подтверждения страхового стажа.

Установив, что период с 1 января 2013 г. по 21 августа 2014 г. трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Республика Казахстан является участником Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения.

Следовательно, само Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился пенсионер, то есть его нормы носят отсылочный характер и, соответственно, суду надлежит применять законодательство Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно учел, что в силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (до 1 января 2017 г.), ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации (после 1 января 2017 г.).

В Определении от 28 февраля 2017 г. N 315-О Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений, установленных ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", указав, что правило о том, что периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с анализом норм пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Казахстан, сделанным судом апелляционной инстанции, с выводами суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции учел, что действующим в Республике Казахстан Законом от 21 июня 2013 г. N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" предусмотрена выплата обязательных профессиональных пенсионных взносов, под которыми понимаются деньги, перечисленные агентом (работодателем) за счет собственных средств в единый накопительный пенсионный фонд в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ и профессий работников, в размере 5% от ежемесячного дохода работников, принимаемого для исчисления указанных взносов. Осуществление обязательных профессиональных пенсионных взносов производится агентом (работодателем) на основании трехстороннего договора между агентом (работодателем), накопительным пенсионным фондом и работником (вкладчиком). При этом предусматривается право лиц, имеющих пенсионные накопления в едином накопительном пенсионном фонде, использовать обязательные профессиональные пенсионные взносы на установление пенсионных выплат, на возврат (получение) указанных денежных средств, в том числе в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, право на единовременные пенсионные выплаты в целях улучшения жилищных условий в свою пользу (в пользу супруга, близких родственников) и (или) для оплаты лечения для себя (супруга, близких родственников). Указанные пенсионные выплаты подлежат наследованию.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательные профессиональные пенсионные взносы в Республике Казахстан носят компенсационный характер, имеют иную правовую природу, отличную от правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в Российской Федерации, целью которых является обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий по старости.

Установив отсутствие доказательств уплаты дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части пенсии за период с 1 января 2013 г, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода работы истца с 1 января 2013 г. по 21 августа 2018 г. на шахте "Тентекская".

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства кассатора о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.В.А. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов -отказать.

Председательствующий

Судьи